70RS0004-01-2020-005363-57

№ 2-2786/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать: 113 883,24 руб. - задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, а также взыскать 3 478,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 434, 438, 810, 850 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет № для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 30 000,00 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ему 08.04.2016 выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации: 

<

адрес>, данный адрес в том числе указан ответчиком в кредитном договоре. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд, по истечению срока хранения.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО2 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда г. Томска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 07.03.2010 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 82786316 путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Суд рассматривает указанное выше заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию банковского счета №. Следовательно, с момента открытия счета, договор о карте № считается заключенным.

Таким образом, письменная форма договора между Банком и ответчиком была соблюдена. 

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте.

Заявлением от 07.03.2010 подтверждается, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 07.03.2010 между Банком и ответчиком заключен договор о карте №, по которому процентная ставка составляет – 42,0 % годовых.

На имя ФИО1 выпущена банковская карта с лимитом 30 000,00 руб., которая получена им 19.03.2010, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.

При этом задолженность клиента перед Банком образуется в результате предоставлением Банком кредита(п. 5.1.Условий).

В целях погашения задолженности, клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете клиента денежных средств в соответствии с разделом 5 Условий в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом Размещаемые клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

Тарифным планом ПТ55 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9 % годовых; за пропуски минимальных платежей установлены платы в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000,00 руб.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитования также предоставляет право банку по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме со сроком возврата до 07.05.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан верным. Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию по договору о карте № сумма основного долга в размере 85 016,54 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за несвоевременную оплату процентов, суд исходит из следующего.

Условиями договора о карте согласована процентная ставка 42 % годовых. Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.11.2015 по 07.05.2016 составляет 4 722,04 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов в сумме 10 322,40руб., при этом суду не представлен расчет неустойки.

Между тем, Тарифным планом ТП55, действующим на момент заключения договора, не предусмотрена данная неустойка. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка неустойки за неуплату процентов в сумме 10 322,40 руб. суд отказывает.

Разрешая требования Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за участие в программе по организации страхования суд приходит к следующему.

Согласие на подключение данной услуги ФИО1 изъявил 07.03.2010, при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Тарифным планом ТП 55 установлен размер комиссии за данную услугу в размере 0,59% от суммы Кредита на дату начала расчетного периода. Комиссия начисляется в дату начала Расчетного периода в котором клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Таким образом, комиссия подлежащая взысканию с ответчика за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов с учетом, учтенных истцом платежей, составляет 13 822,26 руб.

Общий размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 

103 560,84руб. ( 85 016,54+4 722,04+13 822,26).

В части взыскания задолженности в пользу Банка в общей сумме 10 322,40руб. суд отказывает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 271,22рублей. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 206,78руб. суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 103 322,84руб., в том числе: 85 016,54 руб. - сумма основного долга, 4 722,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 822,26 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхоования.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271,22 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Титов