УИД № 77RS0034-02-2024-018580-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2025 по иску ФИО к ФИО2, Фу ИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ф И О о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года отменено решение Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года и принято новое решение об удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, а именно признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Несмотря на решение суда, ответчик ФИО3 на основании Договора дарения доли квартиры от 14.02.2024 года и Договора дарения доли квартиры от 14.05.2024 года распорядилась совместным имуществом без согласия сособственника фио Таким образом, договоры дарения заключены с нарушением закона, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит с учетом уточнений признать договоры дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес от имени дарителя ФИО4 Имя Отчество в пользу одариваемого Ф И2 Самвеловича от 14.02.2024 года и в пользу одариваемой Ф И О от 14.05.2024 года недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности за ФИО1 на 1/2 долю квартиры. А также взыскать с ответчика ФИО4 Имя Отчество в пользу истца ФИО денежные средства в сумме сумма в счет возмещения оплаты государственной пошлины, в сумме сумма в счет компенсации оформления доверенности представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Ф А.С., действующий также в интересах Ф Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Судом установлено, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года отменено решение Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года и принято новое решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

14 февраля 2024 года между ФИО3 и Ф А.С. заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО3 подарила Ф А.С. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

14 мая 2024 года между ФИО3 и Ф А.С., действующим в интересах несовершеннолетней Ф Е.А., заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО3 подарила Ф Е.А. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в ответ на запрос суда договорами дарения, а также выпиской из ЕГРН и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 распорядилась долей в квартире на основании договоров дарения от 14.02.2024 года и 14.05.2024, которая на момент составления договоров ей не принадлежала, так как право собственности ФИО3 на 1/2 долю в квартире было оспорено в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора дарения доли квартиры от 14 февраля 2024 года, и заключенного между ФИО3 и ФИО5, действующим как законный представитель несовершеннолетней Ф И О договора дарения доли квартиры от 14 мая 2024 года и применения последствия недействительности сделок путем восстановления права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на спорную долю, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, поскольку право собственности истца на спорную долю установлено вступившим в законную силу судебным актом и не может ставиться в зависимость от регистрации данного права в государственном реестре. 

Кроме того, суд учитывает также, что ответчик ФИО3, являлась стороной по рассмотренному гражданскому делу, в результате рассмотрения которого принято решение о признании за ФИО1 права собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, о принятом решении суда ей было известно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

Требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, из представленной доверенности, выданной истцом, не усматривается, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Фу ИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ф И О о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 14 февраля 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 14 мая 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, действующим как законный представитель несовершеннолетней Ф И О.

Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности за ФИО1 на ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:26317, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО4 Имя Отчество (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья А.С. Пучкова