Мировой судья Гершенович Е.А. дело №4А-819/2019

Судья федерального суда Моховикова Ю.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 ноября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 марта 2018 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял. Протоколы и акт освидетельствования ФИО1 не подписывал, копии не получал. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на освидетельствование. Объяснения в протоколе не писал, от подписи отказался. С освидетельствованием был не согласен. Не была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, время, указанное в протоколах и акте освидетельствования, неверное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 года в 16 часов 57 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования, с результатами которого ФИО1 согласился, подписав акт; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, а также другими материалами дела.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, ФИО1, участвуя при рассмотрении дела мировым судьей, пояснял, что управлял автомобилем в указанный день.

Вопреки доводам жалобы протоколы и акт освидетельствования, ФИО1 были подписаны собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что не была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку такое ходатайство ФИО1 и его защитниками ни в письменной форме, ни в судебных заседаниях не заявлялись.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 01 марта 2018 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко