Дело № 2-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным отказа в возврате суммы основного долга по кредитному договору, восстановлении баланса счета кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконным отказа в возврате суммы основного долга по кредитному договору, восстановлении баланса счета кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2014 года между нею и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор об обслуживании счета с использованием банковской карты № ** с возможностью кредитования счета. 18.11.2016 ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», наименование которого было изменено на ПАО «БИНБАНК». 26.10.2018 внеочередным общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 наименование ПАО «БИНБАНК» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

10.05.2019 неустановленными лицами путем мошеннических действий с вышеуказанной карты истца пятью денежными переводами были списаны денежные средства в суммах: 30 270 руб., 20 180 руб., 5 045 руб., 5 045 руб. и 5 045 руб., а всего на общую сумму 65 585 рублей (с учетом комиссии за перевод).

В этот же день, истец обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также в банк по телефону.

На основании заявления истца 10.05.2019 было возбуждено уголовное дело №** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

13.05.2019 истец обратилась в банк с заявлением с требованием возврата незаконно списанных денежных средств на счет карты. 

27.05.2019 банк предоставил ответ, из которого следовало, что по карте истца были совершены мошеннические операции, в связи с чем указанная карта заблокирована. В этот же день ФИО1 направила в банк второе заявление с требованием возврата списанных денежных средств и о предоставлении ей данных счета, на который были переведены денежные средства.

03.06.2019 ФИО1 направила ответчику заявление с требованием приостановить начисление процентов на сумму 65 585 руб., а 10.06.2019 - заявление о предоставлении ей полной информации по списанным денежным средствам с её карты.

В удовлетворении ее требований о возврате списанных денежных средств ответчиком отказано. При этом ответчик не оспаривал, что операции безналичного перевода средств с карты истца на счет неустановленного третьего лица были совершены путем мошеннических действий.

Поскольку списание денежных средств с карты ФИО1 было произведено без её согласия, в результате мошеннических действий третьих лиц, а банк не предпринял надлежащие меры к сохранности денежных средств, то на основании п.1 ст. 401 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ч.15 ст.9, ст. 9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязанность по возмещению списанной суммы, по мнению истца, лежит на ответчике, как на организациии, осуществляющей деятельность, связанную с извлечением прибыли, независимо от его вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

В связи с изложенным ФИО1, после уточнения исковых требований, окончательно просила суд признать незаконным отказ банка в возврате суммы основного долга по кредитному договору от 13.05.2014, за период с 10.05.2019 по настоящее время, обязать ответчика восстановить баланс счета кредитной карты №** по состоянию на 10.05.2019 в размере 65 585 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу как потребителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в сумме 65 585 рублей и штраф.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что 27.05.2019 от истца в банк поступило заявление о предоставлении сведений о том, на какой счет отправлены денежные средства с ее карты, с просьбой вернуть денежные средства, поскольку списание произведено мошенником, а также о несогласии с транзакциями по списанию денежных средств на суммы 20 180 руб., 30 270 руб., 5045 руб., 5045 руб., 5045 руб. Указанное обращение, а также последующие обращения истца были рассмотрены банком, на них даны ответы. Банком была инициирована процедура опротестования оспариваемых истцом платежей в рамках Международной платежной системы, в результате которой установлено, что все операции были совершены по бесконтактной технологии с устройства, на котором установлено специальное приложение и «привязана» карта истца. Указанная карта была добавлена истцом в специальное приложение Samsung Pay по номеру ее телефона 06.05.2019. Идентификация клиента во время оплаты с использованием этого приложения происходит по отпечатку пальца клиента или PIN коду приложения, вместо номера карты используется специальный цифровой код - Token (токен) - созданный случайным образом, что обеспечивает безопасность реквизитов карты. При проведении операций все данные были внесены правильно – полные реквизиты карты и код безопасности 3D - SECURE. На момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная либо утерянная. Таким образом банк не имеет прав на оспаривание указанных операций, в связи с чем возместить списанные денежные суммы за счет банка -Эквайера в соответствии с правилами и процедурами ведения претензионной работы Международной Платежной системы «VIZA» невозможно. Все оспариваемые операции проведены 10.05.2019 с 8.55 до 8.58 часов. 10.05.2019 в 08.59 в соответствии с п.5 Приложения № 1 к «Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» карта истца заблокирована. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п.4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 13.05.2014 года между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор об обслуживании счета с использованием банковской карты № ** с возможностью кредитования счета (т.1 л.д.103-104). 18.11.2016 ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», наименование которого было изменено на ПАО «БИНБАНК». 26.10.2018 внеочередным общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 наименование ПАО «БИНБАНК» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

10.01.2017 по заявлению ФИО1 кредитная карта была перевыпущена и выдана истцу (т.1 л.д.113).

10.05.2019 неустановленными лицами путем мошеннических действий с вышеуказанной карты истца пятью денежными переводами были списаны денежные средства в суммах: 30 270 руб., 20 180 руб., 5 045 руб., 5 045 руб., 5 045 руб., а всего на общую сумму 65 585 рублей (с учетом комиссии за перевод), что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с 10.05.2019 по 20.05.2019 (т.1 л.д. 8). 

В этот же день, истец обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий (т.1 л.д.17), а также в банк по телефону.

На основании заявления истца 10.05.2019 было возбуждено уголовное дело №** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д. 9-10, 14-16).

13.05.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 10.06.2919 и 05.08.2019 истец обращалась в банк с требованиями об отмене произведенных операций, неначислении процентов на списанные денежные средства, возврате незаконно списанных денежных средств на счет карты, а также о предоставлении ей данных счета, на который были переведены денежные средства (т.1 л.д. 17-22).

На указанные обращения банком даны ответы (т.1 л.д. 114-121). В удовлетворении требований ФИО1 банком отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что денежные средства, списанные со счета карты истца, были перечислены на карту №**, оформленную в КИВИ Банк (АО) на имя гражданина Украины ФИО3 (т.1 л.д. 246). 

Отношения, связанные с оспариванием операций, совершенных без распоряжения клиента, регулируются положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)?

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (ч. 10 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции(ч. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»)

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно сведениям автоматизированной истории (Authorizations History), оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием специального цифрового кода - Токена, созданного случайным образом.

Карта ФИО1 06.05.2019 в 19.56.43 была зарегистрирована в сервисе Samsung Pay, т.е. осуществлена токенизация, для чего в экранной форме сервиса клиентом были введены: номер карты и срок ее действия, а также CW2 банковской карты (трехзначный код проверки подлинности карты платежной системы).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», пунктом 1.5 которого определено понятие банковской карты как инструмента для безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в сети "Интернет" предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета и не предусматривает введение ПИН-кода; в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Согласно п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 №383-П, распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2.3 указанного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электроном виде составлено лицом, указанным в пункте 1.24 настоящего Положения.

Правильно введенный ПИН-код при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Судом установлено, что при регистрации банковской карты истца 06.05.2019 в 19.56.43 в сервисе Samsung Pay на номер телефона истца банком было направлено СМС-сообщение с кодом (одноразовым паролем) и предупреждением о недопустимости сообщения указанного кода иным лицам. 

После введения с номера телефона истца в экранной форме сервиса сведений о номере карты и сроке ее действия, а также CVV2 карты и пароля была осуществлена регистрация банковской карты в указанном сервисе. 

Как указано выше, 10.05.2019 неустановленными лицами путем мошеннических действий с вышеуказанной карты истца, пятью денежными переводами были списаны денежные средства на общую сумму 65 585 руб. 

По заявлению ФИО1 банком была инициирована процедура опротестования оспариваемых платежей в рамках Международной платежной системы, в результате которой установлено, что все операции были совершены по бесконтактной технологии с устройства, на котором установлено специальное приложение - сервис Samsung Pay. Идентификация клиента в указанном сервисе была произведена с использованием специального цифрового кода, направленного на номер телефона клиента банка. При проведении оспариваемых операций все данные были внесены клиентом правильно – полные реквизиты карты и код безопасности. На момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная либо утерянная. 

Довод представителя истца о том, что коды для подтверждения операций банком истцу не направлялись, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В обоснование своих доводов представитель истца ссылается на содержание СМС-сообщения, сохраненных на мобильном устройстве истца (т.1 л.д. 143-147), согласно которым на указанное устройство в период с 8.55 час до 10.10 час на телефон истца от банка поступило 9 сообщений, из которых 5 – о списании денежных средств с карты истца, 2- об отклонении операций и 2 – о блокировке карты. 

Вместе с тем, согласно детализации вызовов, представленной суду истцом, в указанный период на принадлежащий ей номер телефона из банка «Открытие» поступило 13 СМС-сообщений (т.1 л.д. 211), информация о содержании которых оператором связи суду не представлена ввиду отсутствия сертифицированных технических средств хранения текстовых сообщений абонентов (т.2 л.д.2). 

Переводы денежных средств с банковской карты истца были осуществлены банком после ввода клиентом в соответствующее поле экранной формы полных реквизитов карты и кода безопасности, т.е. информации, известной только истцу, как держателю карты, связи с чем оснований полагать, что операции по переводу денежных средств были осуществлены без согласия клиента, у банка не имелось. На момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная либо утерянная. 

При таких обстоятельствах обязанность, установленная п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по приостановлению исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, у банка отсутствовала.

Кроме того, согласно п.6.2 Правил пользования банковским картами АО «БИНБАНК кредитные карты», держатель карты самостоятельно и за свой счет обеспечивает защиту собственных электронных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. При совершении операций с использованием карты через сеть интернет держатель карты должен соблюдать меры безопасности – никому не сообщать свои персональные данные или информацию о карте (ПИН-код, кодовое слово, пароли доступа и т.п.) (п.6.3.2 Правил).

Вместе с тем, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства списания денежных средств с кредитной карты истца, а именно – ввод клиентом банка сведений о банковской карте, известных только держателю карты (полные реквизиты карты и код безопасности 3D – SECURE), дают основания полагать, что держателем карты были нарушены вышеуказанные требования Правил пользования банковскими картами в части соблюдения им правил безопасности их использования, 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа банка в возврате суммы основного долга по кредитному договору и восстановлении баланса счета кредитной карты не имеется. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с нарушением ее прав как потребителя финансовых услуг производны от вышеуказанных требований, то оснований для удовлетворения этих требований истца также не имеется. 

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным отказа в возврате суммы основного долга по кредитному договору от 13.05.2014, за период с 10.05.2019 по настоящее время, восстановлении баланса счета кредитной карты №** по состоянию на 10.05.2019 в размере 65 585 рублей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.