Дело № 2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2019 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 16,6 кв.м (комната 5/1), расположенного на 3 этаже трехэтажного жилого дома, который должен быть построен ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Стоимость жилого помещения по договору составила 700 000 рублей. До настоящего времени основной договор не заключен, обязательства взятые на себя ответчик не исполнил. Ссылаясь на положения статей 429, 110 ГК РФ, просит взыскать с ФИО5 в их пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 700 000 руб. в равных долях по 385 000 рублей в пользу каждого, судебные издержки в сумме 35 900 рублей, в возмещение морального вреда 20 000 рублей. В сумму взыскания входит сумма задатка в в размере 70 000 руб., что составляет 10% от цены договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком не предпринимаются действия для исполнения договора. В сумму 700 000 рублей вошла сумма задатка в размере 70 000 рублей, отдельно задаток не передавался. Просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания основной суммы, пояснил, что между сторонами были договорные отношения, которые в полном объеме исполнены не были. От заключения основного договора ответчик не уклонялся. Требование о расторжении договора истцы не предъявляли. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просил отказать, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя считал завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 14.03.2019 года между ФИО5 и ФИО1, ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям которого, стороны договорились заключить договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 16,6 кв.м (комната 5/1), расположенного на 3 этаже трехэтажного жилого дома, который должен быть построен ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

По условиям договора цена доли составила 700 000 рублей, внесена в момент подписания предварительного договора, оплата произведена в наличном расчете (п. 3.1.1, 3.1.2).

До настоящего времени основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно договору от 14 марта 2019 года, основной договор заключается в течение 10 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение истцов, не позже третьего квартала 2019 года. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в установленный срок между сторонами основной договор не заключен, суд приходит к выводу, что предварительный договор прекратил свое действие, а потому истцы имеют право требовать возврата внесенных по договору денежных средств в размере 700 000 руб., т.е. по 350 000 руб. каждый. 

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО5 в лице его представителя требования о взыскании 700 000 руб. признаны. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что истцами не вносился задаток, сразу оплачена сумма договора, а потому оснований для взыскания задатка не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено доказательств, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность без регистрации себя как индивидуального предпринимателя, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений закона о защите прав потребителей и взыскании морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истцов, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена действующим гражданским и жилищным законодательством.

Таким образом, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5 100 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, наличие письменного заявления истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения судебных расходов оплаты услуг представителя в размере по 12 500 руб, оплата которых подтверждается оригиналами платежных документов. Данная сумма судебных расходов является разумной. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченный по предварительному договору от 14 марта 2019 года в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., а всего 367 600, 00 руб. (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот руб. 00 коп.)

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченный по предварительному договору от 14 марта 2019 года в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., а всего 367 600, 00 руб. (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот руб. 00 коп.)

В удовлетворении иных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2020 года. 

Председательствующий И.Г. Блейз