№

Постановление

г. Тольятти 13 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е. 

подсудимого Запитецкого ФИО20

защитника Требунских А.П., представившего ордер №

представителя потерпевшего ФИО21

конкурсного управляющего ФИО22.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запитецкого ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу г.Тольятти, 

<

адрес>, проживает по адресу г.Москва, 

<

адрес>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запитецкий ФИО24., имея умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации, являющийся соучредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, на основании протокола Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, наделенный управленческими функциями в указанной организации согласно Устава ООО «

<

данные изъяты>», в силу своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Тольятти, точные место и время следствием не установлены, единолично, вопреки п.п. 13, 14 п. 8.1.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>», принял решение, о перемене лиц в обязательстве уступке прав и переводе долга, заключив, в последующем, от имени ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ ряд договоров и соглашений, переведя правоотношения на ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, где он также являлся учредителем и директором; причинив своими действиями существенный вред правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», выразившийся в сумме выплаченных на момент заключения соглашений по лизинговым договорам платежей, которая в общей сложности составила 15.834.140 рублей, при следующих обстоятельствах: 

Согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 гада и Устава ООО «

<

данные изъяты>» одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью относится к компетенции Общего собрания участников Общества; не могут быть отнесены к компетенции директора полномочия Общего собрания; директор организует выполнение решений Общего собрания Общества. Согласно статьи 46. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ. крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет 25% и более стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Согласно бухгалтерского баланса ООО «

<

данные изъяты>» за 2013 год материальные активы Общества составили 11.847.000 рублей, соответственно все сделки, стоимость которых составляет свыше 25 %, то есть свыше 3 миллионов рублей требуют согласования на общем собрании Общества.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, в лице генерального директора ФИО25 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Запитецкого ФИО26 был заключен договор № №. Согласно условий данного договора ООО «

<

данные изъяты>» должно было выполнить работы по монтажу систем водоснабжения и канализации, а также электроснабжения на объектах инженерной инфраструктуры и транспортной сети особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории Муниципального района Ставропольский Самарской области), на сумму 113.008.455,29 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года Запитецкий ФИО27 единолично на основании решения № 1 учредил ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, возложив на себя обязанности директора Общества. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Запитецкий ФИО30 во исполнение своего преступного умысла, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, предоставил представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 не соответствующие действительности сведения, о необходимости заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где новой стороной должно стать ООО «

<

данные изъяты>». После чего, Запитецкий ФИО32 продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил руководству ООО «

<

данные изъяты>» в лице первого заместителя ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО29 не соответствующие действительности сведения, о необходимости заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где новой стороной должно стать ООО «

<

данные изъяты>». После чего, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», не догадывающиеся об истинных преступных намерениях Запитецкого ФИО34 заключили с последним как с директором ООО «

<

данные изъяты>» соглашение и в последующем соответствующий договор. Так. ДД.ММ.ГГГГ года Запитецкий ФИО33., во исполнение своего преступного умысла, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ в лице генерального директора ФИО31, соглашение о перемене лиц в обязательстве (о передаче прав и обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которого новой стороной по договору стало ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, где директором и учредителем является Запитецкий ФИО35 При этом, стоимость оставшихся работ по договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> в особой экономической зоне на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, составила 2.636.951,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Запитецкий ФИО36., продолжая действовать в целях личной заинтересованности, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ в лице генерального директора ФИО37, договор № №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» выступало субподрядчиком, а ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ субсубподрядчиком, при выполнении работ в особой экономической зоне на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, при этом цена договора составила 51.525.603,84 рублей.

В результате чего, директор ООО «

<

данные изъяты>» - Запитецкий ФИО38. вопреки законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», связанным с получением прибыли от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, без получения согласия учредителей, в целях извлечения выгоды для себя, выраженной в получении выгодного договора и получении прибыли, заключил сделку, в которой имел заинтересованность (являлся учредителем и директором в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»), в связи с чем, правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>» причинен существенный вред, выразившийся в лишении возможности получения дохода в результате исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.525.603,84 рублей.

Далее, Запитецкий ФИО39., заведомо зная, что действует вопреки законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», связанным с получением прибыли от использования оборудования по договорам лизинга, без получения согласия учредителей, в целях извлечения выгоды для себя, выраженной в возможности использовать оборудование в коммерческих целях, а также, приобретения его за более низкую цену, заключил ряд соглашений с лизинговыми компаниями ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ и ООО ФК «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/. При этом, заключая соглашения с лизинговыми компаниями, Запитецкий ФИО42 игнорировал письмо соучредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Запитецкого ФИО40. о согласовании вопросов финансово-хозяйственной деятельности Общества, с которым последний был ознакомлен, о чем совершил в письме рукописную запись и подпись, которое согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены Запитецким ФИО41

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Запитецкий ФИО43., в продолжение своего преступного умысла, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, предоставил учредителю и директору ООО ФК «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ ФИО44 не соответствующие действительности сведения, о необходимости смены стороны по договору финансового лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года. Запитецкий ФИО45., преследуя корыстную заинтересованность, вопреки интересам ООО «

<

данные изъяты>», являясь учредителем и директором ООО «Инженерные системы», находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, заключил с ООО ФК «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО49 соглашение об уступке прав и перероде долга (о перенайме) к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого новым лизингополучателем по договору стало ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, где директором и учредителем является Запитецкий ФИО46 при этом, не догадываясь об истинных преступных намерениях Запитецкого ФИО47., директор ООО ФК 

<

данные изъяты>» ФИО50. подписал вышеуказанное соглашение; по условиям которого, общая сумма лизинговых платежей составила 8.023.021,65 рублей, из которых сумма выплаченных на момент подписания соглашения лизинговых платежей составила 5.094.440 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, Запитецкий ФИО51., находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, продолжая осуществлять незаконные действия, вопреки интересам ООО «

<

данные изъяты>», заключил с ООО ФК «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО52. акт приема-передачи предмета лизинга по договору № №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» получило в пользование оборудование: машину горизонтально-направленного бурения «Vermerr Navigator D33x44», 2012 года выпуска.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Запитецкий ФИО53., осуществляя свою корыстную заинтересованность, являясь учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, предоставил директору ООО «Тольяттинская лизинговая компания» /ИНН: №/ ФИО54 не соответствующие действительности сведения, о необходимости смены стороны по договору финансовой аренды (договору лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/; в результате чего ДД.ММ.ГГГГ года Запитецкий ФИО56.. во исполнение своего преступного умысла, являясь учредителем и директором ООО 

<

данные изъяты>», находясь па территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ в лице директора ФИО1 соглашение о переводе долга к договору финансовой аренды (договору лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого новым лизингополучателем по договору стало ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/, где директором иучредителем является Запитецкий ФИО55.; при этом не догадывающийся об истинных преступных намерениях Запитецкого ФИО57 директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО58 подписал вышеуказанное соглашение; по условиям которого общая сумма лизинговых платежей составляла 15.205.780 рублей; по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года сумма выплаченных на момент подписания соглашения лизинговых платежей составила 10.739.700 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, Запитецкий ФИО59., находясь на территории г. Тольятти, точное место следствием не установлено, продолжая осуществлять незаконные действия, вопреки интересам ООО «

<

данные изъяты>», заключил с ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ в лице директора ФИО60. акт приема-передачи предмета лизинга по договору № №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» полупило в пользование оборудование: разрушитель труб Pipeburster Т175 производства датской компании Scandinavian No-DiG Centre ApS, производства 2008 года, стоимостью 11.200.000 рублей.

В результате чего, директор ООО «

<

данные изъяты>» - Запитецкий ФИО61 вопреки законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», связанным с получением прибыли от использования оборудования по договорам лизинга, без получения согласия учредителей, в целях извлечения выгоды для себя, выраженной в возможности использовать оборудование в коммерческих целях, а также, приобретения его за более низкую цену, заключил сделку в которой имел заинтересованность, в связи с чем, правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН: №/ причинен существенный вред, выразившийся в лишении возможности получения дохода от использования оборудования, а также, получения в собственность данного оборудования после уплаты всех лизинговых платежей.

Своими действиями директор ООО «

<

данные изъяты>» Запитецкий ФИО62. причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», выразившийся в сумме выплаченных на момент заключения соглашений по лизинговым договорам платежей, которая в общей сложности составила 15.834.140 рублей.

Органами следствии действия Запитецкого ФИО63. квалифицированы по ст. 201 ч.1 УК РФ, т.к. своими умышленными действиями совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. У нотариуса было заверено два договора, купли-продажи и уступки права требования. Ущерб ей возмещен. По договоренности сторон она приобрела долю в земельном участке, которая принадлежала ФИО3 ФИО3 извинился, они фактически примирились. Материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», конкурсный управляющий ФИО64 поддержал ходатайство, прилагает к материалам дела ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый Запитецкий ФИО65 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Адвокат Требунских А.П. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Запитецкий ФИО66 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление средней тяжести, им были совершены все действия для заглаживания вреда. Имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Гособвинитель Болдырев Д.Е. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела следуетн И.Н:изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО67 хранящиеся в материалах дела - хранить но в в ответе и.о. удовлетворить. Все требования ст.76 УК РФ соблюдены, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Запитецкого ФИО68. следует прекратить. 

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Запитецкий ФИО69 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Потерпевшей полностью возмещен причиненный вред путем заключения двух гражданско-правовых договоров. Между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение. Исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания. Условия, при которых возможно примирение и прекращение уголовного дела, выполнены. 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и уголовное дело в отношении Запитецкого ФИО70. следует прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Запитецкого ФИО71, обвиняемого по ст. 201 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения Запитецкому ФИО72 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО73.; документы ООО «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО74.; документы ООО ФК «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО75.; документы, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>»; документы, предоставленные по запросу (исх.

<

данные изъяты>) от ООО «

<

данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО76, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.