Дело № 12-317/2017

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 14 ноября 2017 года 

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО8. от 07 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО9. от 07 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 10 часов 30 минут на 12 км. автодороги Рязань-Спасск, на территории Рязанского района Рязанской области, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просила суд его изменить, исключив выводы о том, что в ее действиях усматривается нарушение п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ. В обоснование поданной жалобы указала на то, что обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО10. фактически без ее участия, с постановлением заявитель ознакомлена не была, кроме того не извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Помимо этого, должностным лицом, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сделан вывод о нарушении заявителем п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что в постановлении о прекращении производства по делу от 07 июня 2017 года не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в случае прекращения производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО11 заявитель ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащем образом.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 10 часов 30 минут на 12 км. автодороги Рязань-Спасск, на территории Рязанского района Рязанской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. 07 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО12. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, которые не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит изменению, поскольку в нем констатировано нарушение ФИО1 п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО14 от 07 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО15. от 07 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 ФИО16 пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский