№ 12-160/2019

УИД 55RS0004-01-2019-000980-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Неделько О.С., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Омсктехуглерод» на постановление № по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом от 6 марта 2019 года, вынесенного заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску полковником полиции ФИО1 (протокол 

<

адрес> от 25 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)), которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 6 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 320 000 рублей. 

Из постановления следует, что 9 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>, ООО «Омский завод технического углерода», ИНН 

<

***>, осуществило погрузку груза в автопоезд в составе автомобиля «MAN TGX18.400», г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», г/н №.

ООО «Омсктехуглерод» осуществив погрузку груза (технический углерод марки N660, вид упаковки – биг-беги, количество 21 место) в автопоезд в составе автомобиля «MAN TGX18.400», г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», г/н №, под управлением ФИО2, превысило допустимую осевую нагрузку на строенную группу осей на 3,4%, нагрузка составила 23,265 тонны при допустимой 22,500 тонны, чем совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «Омсктехуглерод», действующий по доверенности ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Омсктехуглерод», действующий по доверенности ФИО3, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просила указанное постановление отменить. 

В судебном заседании представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что вынесенное постановление является законным, при вынесении постановления были учтены все обстоятельства и дана оценка всем доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 2 раздела 1 указанных Правил, перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно указанному Порядку Госавтоинспекция уполномочена осуществлять весовой контроль транспортных средств на федеральных, региональных (межмуниципальных), местных автомобильных дорогах (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Порядка соответственно). 

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в который входит, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения – М-7 «Волга» – от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года в 14 часов 01 минуту по автомобильной дороге М7 «Волга» 829 км, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля «MAN TGX18.400», г/н 

<

***>, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», г/н ВО 1997 78, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Актом по результатам взвешивания транспортного средства № 3033 от 14 января 2019 года зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 3-ой оси: допустимая осевая нагрузка – 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,801 тонн, превышение составило 4,0%, превышение допустимой осевой нагрузки 4-ой оси: допустимая осевая нагрузка 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,841 тонн, превышение составило 4,5%, превышение допустимой осевой нагрузки 5-ой оси: допустимая осевая нагрузка – 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,623 тонн, превышение составило 1,6%. нагрузка на строенную группу осей составила 23,265 тонны при допустимой 22,500 тонны, превышение составило 3,4%. Замер осуществлен весовым оборудованием СДКАм01-1-2, № весов 411, свидетельство о поверке № 9818025, действительно до 17 октября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: рапортом ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции ФИО5, о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № 775180 от 25 февраля 2019 года, актом определения весовых параметров транспортного средства от 14 января 2019 года, письменными объяснениями водителя ФИО2 от 14 января 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, путевым листом, актом сдачи-приемки груза от 9 января 2019 года (ответственный за погрузку ООО «Омсктехуглерод»), счет-фактурой № 20190110005 от 10 января 2019 года, международной товарно-транспортной накладной от 10 января 2019 года, в которой грузоотправителем указано ООО «Омсктехуглерод», а также другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 2102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений установлен Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 года № 971 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений».

Результатом данной государственной услуги является принятие решения об отнесении технического средства к средствам измерений или заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений.

Взвешивание весовых параметров транспортного средства на стационарном пункте весового контроля произведено с использованием системы дорожного контроля СДК-Ам-О1-1-2, которая на основании положительных результатов испытаний зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений и допущена к применению в Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Так, в силу пункта 20 указанного Регламента проверка весовых параметров транспортного средства, осуществляемая Ространснадзором в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

В полном соответствии с данным пунктом проверка весовых параметров принадлежащего ООО «Омсктехуглерод» транспортного средства произведена на площадке, оборудованной весами СДК-Ам-01-1-2 заводской №, указанная модификация весов оснащается настилом на грузоприемном устройстве; данная система дорожного контроля прошла соответствующую поверку и является сертифицированным средством измерения, свидетельство о поверке № действительно до 17 октября 2019 года.

Акт определения весовых параметров транспортного средства № от 14 января 2019 года содержит сведения о том, что автопоезд в составе автомобиля MAN TGX18.400», г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24L», г/н №, зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 3-ой оси: допустимая осевая нагрузка – 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,801 тонн, превышение составило 4,0%, превышение допустимой осевой нагрузки 4-ой оси: допустимая осевая нагрузка 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,841 тонн, превышение составило 4,5%, превышение допустимой осевой нагрузки 5-ой оси: допустимая осевая нагрузка – 7,500 тонн, фактическая осевая нагрузка – 7,623 тонн, превышение составило 1,6%, нагрузка на строенную группу осей составила 23,265 тонны, при допустимой нагрузке 22,500 тонны, превышение составило 3,4%. В акте указано расстояние между осями; нормируемые осевые нагрузки на каждую ось в отдельности, допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерений, фактические осевые нагрузки на каждую ось транспортного средства в отдельности. 

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункты 4,5,7 раздела 1 указанного Приказа). 

Систему дорожного контроля СДК-Ам-01-1-2 заводской № 411 проверена в установленном порядке, что означает ее пригодность к применению. Поверка подтверждает пригодность системы к применению, в том числе путем различных режимов измерений.

Согласно представленному руководству об эксплуатации названной системы, последняя предназначена, в том числе, для статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства (пункт 1.1). Метрологические характеристики приведены в таблице 2.1, согласно которой статическое поосное измерение сил воздействия определяется в килоньютонах, а статическое поосное измерение массы транспортного средства – в тоннах.

Указание в акте масс и нагрузок на оси в тоннах соответствуют нормам и единицам измерения, установленным в приложениях № 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Доводы защитника ООО «Омсктехуглерод» о том, что акт определения весовых параметров транспортного средства является недопустимым доказательством ввиду того, что взвешивание произведено неуполномоченным лицом, суд отклоняет.

Весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах в Республике Татарстан осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан согласно компетенции, установленной Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711.

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.l Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, Госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства произведено, с использованием средства измерения – СДК-Ам-01-1-2, заводской № 411, и нашло отражение в соответствующем акте.

После совершения взвешивания транспортного средства сотрудником ГИБДД в отношении водителя автопоезда ФИО2 вынесено постановление об административном наказании по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Отсюда следует вывод, что автопоезд ответчика был остановлен для производства взвешивания именно сотрудниками ГИБДД.

Согласно ответу Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 1 марта 2019 года, следует, что контроль транспортного средства MAN TGX18.400», г/н №, на СПВК «Тюмень-317», 317 км автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень инспекторами Северо-Уральского МУГАДН не осуществлялся (автомобиль не взвешивался в режиме статике-покое), в реестре нарушителей по составленным актам результатов измерения весовых и габаритных параметров, за указанный период 2019 год, нет.

Из ответа Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26 февраля 2019 года следует, что весовой контроль транспортного средства «MAN TGX18.400» г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24» г/н №, на 594 км автомобильной дороги федерального значения Р402 «Тюмень-Омск» не осуществлялся.

Согласно ответу территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правонарушения с участием транспортного средства марки «MAN TGX18.400», г/н №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24» г/н № инспекторами стационарных постов транспортного и весового контроля, расположенных на 637 км федеральной автодороги М-7 «Волга», не фиксировались. Также указано, что оборудование и программное обеспечение стационарного поста весового контроля не позволяет автоматически распознавать государственные регистрационные знаки транспортных средств, в связи с чем, не представляется возможным представить информацию о прохождении интересующего транспортного средства через динамические весовые терминалы.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 июня 2003 года № 337 «О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» на Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения», а также постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года № 1155 о государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения» на ГБУ «БДД» возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, на проверку их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Кроме того, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений, между Министерством внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» заключено Соглашение № МВД/С-531О9 от 31 июля 2009 года о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан.

На основании данного Соглашения специалисты Учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства, который удостоверен как подписью сотрудника ГИБДД, так и водителя транспортного средства ФИО2, не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло о вине третьих лиц, материалы дела не содержат. 

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 года № 250-е, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения. 

До 1 октября 2003 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 1 октября 2003 года (изменение № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года № 132 с 1 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1-2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Из ответа государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» от 26 февраля 2019 года следует, что взвешивание указанного в определении транспортного средства проводил инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6 Работники государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» осуществляли инструментальное (техническое) обеспечение процедуры взвешивания. Участок дороги, на котором размещена система дорожного контроля СДК.Ам (зав. № 411), отвечает всем требованиям паспорта – руководства по эксплуатации (радиус кривизны, норма ровности, продольный и поперечный уклоны и так далее), что подтверждается ежегодными поверками весового оборудования Федеральным бюджетным учреждением «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан». На момент взвешивания действовало свидетельство о поверке от 18 октября 2018 года.

Доказательства того, что на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» 829 км проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также что данная дорога приводилась в соответствие с указанными выше национальными стандартами, после утверждения ГОСТ Р 52748-2007, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществившим погрузку груза, являлось ООО «Омсктехуглерод», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объем перемещения соответствующих грузов, однако общество не приняло мер по недопущению нарушений закона.

Сведений объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на оси транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Омсктехуглерод», не имеется и к жалобе не приложено.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 6 марта 2019 года не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Между тем, постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 320 000 рублей.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивать справедливое и соразмерное наказание, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, вышеприведенных норм КоАП РФ, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковника полиции ФИО1 от 6 марта 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 21.06.2019