РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просят обязать ответчика заключить с ними соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 159 747 рублей, взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1580 рублей, расходы на определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 518 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Взамен жилого помещения ответчиком им была предложена квартира в новом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, от которой они отказались. 6 сентября 2016 года Администрацией района принято постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд муниципального района Нефтегорский». В адрес ответчика ими была направлена претензия с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения по рыночной стоимости. На претензию получен ответ, согласно которому выкуп жилого помещения затруднителен в связи с большими затратами для бюджета района.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, ФИО6 иск не признала, ссылаясь на чрезмерно высокую выкупную цену жилого помещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6 и 7 названной статьи предусматривается, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

При этом другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, каждый из истцов является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную ими по договору купли-продажи от 01.08.1995 года. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 9 июля 2013 года.

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 31 декабря 2008 года № на основании заключения межведомственной комиссии от 22 декабря 2008 года жилой дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный жилой дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области на 2009-2011 годы», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 04 марта 2009 года, в рамках которой был построен новый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где истцам была предложена квартира взамен жилья, признанного аварийным. 23 марта 2011 года истцы отказались от предложенной им квартиры.

30 апреля 2010 года ответчиком истцам направлено требование о проведении работ по реконструкции жилого дома за свой счет в срок до 1 октября 2010 года, которое не было исполнено.

06 сентября 2016 года Администрацией муниципального района Нефтегорский вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд муниципального района Нефтегорский Самарской области земельного участка, площадью 1107 кв.м, под многоквартирным домом и территорией обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на претензию истцов о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа, Администрация муниципального района Нефтегорский письмом от 1 сентября 2016 года сообщила о том, что выделение денежных средств из бюджета района с целью оплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сжатые сроки является затруднительным.

Исходя из указанного, с учетом вышеприведенных норм закона, устанавливающих, в случае отсутствия соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, обязанность органа местного самоуправления по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд считает законным и обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из правил, установленных частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и рыночной стоимости квартиры с учетом размера убытков, причиненных собственникам ее изъятием, определенной заключением эксперта № от 22 июня 2017 года и составляющей 1 159 747 рублей.

Доводы представителя ответчика о чрезмерно высоком размере выкупной стоимости жилого помещения суд считает необоснованными, поскольку доказательства, свидетельствующие об ином размере рыночной стоимости квартиры с учетом размера убытков, причиненных собственникам ее изъятием, суду не представлены.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о затруднительности выделения из бюджета района средств для выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и на оформление нотариально удостоверенной доверенности для представления интересов истцов представителем. 

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика для определения рыночной стоимости квартиры, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку величина стоимости жилого помещения, полученная ООО «Март-Оценка», не принята судом за основу при определении выкупной цены квартиры.

Учитывая положение ст.100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату труда представителя, с учетом объема защищаемого представителем истцов права, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным определить указанные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области обязанность по заключению с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены квартиры в размере 1 159 747 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 580 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 998 рублей 73 копейки, всего 25 578 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца дня его принятия.

Судья