ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 12 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого АНГ, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 70, потерпевшего ПАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, учащегося ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области; при прохождении медицинской комиссии (***; состоящего на учете в ОПДН ОП *** МУ МВД «Братское»; не рассматривавшегося на заседаниях ЦКДН и ЗП г. Братска и КДН и ЗП МО «Братский район»; холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее незнакомого ему ПЕА в 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени, ФИО1, увидев лежащие на полке шкафа в зале вышеуказанной квартиры мужские часы, принадлежащие не знакомому ему ПАВ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанные часы, принадлежащие ПАВ, а также иное ценное имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ПАВ, и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в зале вышеуказанной квартиры никого нет и находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ПАВ имущество - часы мужские «

<

адрес>» из серебра 999 пробы в комплекте с ремешком общей стоимостью 15000 рублей, взяв их с полки шкафа в зале и одев себе на руку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ПАВ, в вышеуказанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в спальне вышеуказанной квартиры никого нет и находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ПАВ имущество, а именно: обручальное кольцо из золота 583 пробы (общим весом 2,23 грамма) стоимостью 3500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 7805 рублей; кольцо из золота 583 пробы с четырьмя камнями (общим весом 2,01 грамма) стоимостью 3800 рублей за 1 грамм общей стоимостью 7638 рублей; кольцо из золота 585 пробы с одним камнем (общим весом 3,72 грамма) стоимостью 3800 рублей за 1 грамм общей стоимостью 14136 рублей; цепь из золота 585 пробы (общим весом 2,21 грамма) стоимостью 3500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 7735 рублей; подвеску из золота 585 пробы с камнями (общим весом 1,38 грамма) стоимостью 3800 рублей за 1 грамм стоимостью 5244 рублей; цепь из золота 585 пробы (общим весом 3, 12 грамма) стоимостью 3500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 10920 рублей, взяв их из коробки, стоящей на комоде в спальне и положив в карман надетой на нем мастерки; деньги в сумме 29 000 рублей, взяв их из кошелька из нижнего ящика комода в спальне и положив в карман надетой на нем мастерки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ПАВ, в вышеуказанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в зале вышеуказанной квартиры никого нет и находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ПАВ имущество, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью 5000 рублей; часы детские «***» стоимость 200 рублей; часы мужские стоимостью 600 рублей, взяв их из шкафа в зале и положив в карман надетой на нем мастерки. В результате своих единых преступных действий, ФИО1, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ПАВ имущество на общую сумму 103 278 рублей, причинив ПАВ значительный ущерб на общую сумму 103278 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПАВ значительный ущерб на общую сумму 103 278 рублей.

Потерпевший ПАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, заявленное потерпевшим ПАВ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ПАВ вред заглажен.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – АНГ заявленное потерпевшим ПАВ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ПАВ вред заглажен.

Адвокат Смирнова А.К. просит ходатайство потерпевшего ПАВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ПАВ примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевший ПАВ претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Матвеевская М.С. по заявленному ходатайству потерпевшего ПАВ возражений не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим ПАВ, причиненный потерпевшему ПАВ вред заглажен, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим ПАВ, возместил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), является учащимся ***, по месту учебы характеризуется положительно (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***», в ОГБУЗ «***» не состоит (***), на заседаниях ЦКДН и ЗП, КДН и ЗП МО «Братский район» не рассматривался (***), суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является имущественно несостоятельным, поскольку не имеет самостоятельного заработка и собственных средств, и пришел к убеждению об освобождении подсудимого от оплаты процессуальных издержек, при этом суд учел возраст подсудимого и его трудоспособность. Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законного представителя несовершеннолетнего, однако, суд пришел к убеждению о необходимости освободить законного представителя подсудимого ФИО1 – АНГ от выплаты процессуальных издержек, при этом суд учитывает роль законного представителя в жизни подсудимого, имущественное и семейное положение законного представителя, ее возраст и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ПАВ удовлетворить.

Уголовное дело № 1-82/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.Н. Чекалкина