Дело №12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., 

рассмотрев жалобы генерального директора акционерного общества «Изоплит» ФИО3 и начальника отдела контроля и анализа использования лесов и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО Романовской ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 марта 2020 года, которым 

Акционерное общество «Изоплит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 20 марта 2020 года АО «Изоплит» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за непредставление декларации о сделках с древесиной.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Изоплит» в лице директора ФИО1 обратилось в Обоянский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. АО «Изоплит» занимается производством древесноволокнистых плит, сырьем для которых является дровяная древесина для технологических нужд, которая не входит в Перечень видов древесины, на которые распространяются требования Лесного хозяйства, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года №1047-р, следовательно, не подлежит декларированию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что находящаяся на складе АО «Изоплит» древесина является деловой.

Начальник отдела контроля и анализа использования лесов и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, также обратилась в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, а именно при назначении наказания необоснованно применены положения ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как в материалах дела имеется одиннадцать протоколов об административных правонарушениях и наказание необходимо назначать на основании ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому совершенному правонарушению отдельно, при этом определение об объединении материалов не было вынесено.

В суде законный представитель АО «Изоплит» – ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Обояни и Обоянского района от 20 марта 2020 года о привлечении АО «Изоплит» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Начальник отдела контроля и анализа использования лесов и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 20 марта 2020 года по делу № получена АО «Изоплит» 26 марта 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т.3 л.д.172). Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель АО «Изоплит» ФИО4 Последним днем подачи жалобы является 06 апреля 2020 года.

Между тем, жалоба на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области подана АО «Изоплит» только 09 апреля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (т.3 л.д.176), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется, доказательств невозможности реализации АО «Изоплит» права на обжалование постановления в установленный срок не представлено, прихожу в выводу, что жалобу АО «Изоплит» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 марта 2020 года следует оставить без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы начальника отдела контроля и анализа использования лесов и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО2, а также материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, предоставляют декларацию о сделках с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. 

Аналогичная позиция нашла отражение в Правилах представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06 января 2015 года № 11 (п.4). Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной (п.5).

Распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р утвержден перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (далее – Перечень видов древесины).

В силу пунктов 1, 2 статьи 50.6 ЛК РФ ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В соответствии с пунктом 5.8 (1) Положения Федерального агентства лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является заказчиком и оператором ЕГАИС.

Статья 99 ЛК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, между АО «Изоплит» заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ООО «Леспромторг»; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ИП ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины между с ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины между с ИП ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины между с ООО «Ершичский Заповедник»; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины между с ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ООО «ВЕЛЕС ПЛЮС»; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ООО «Охотничий Комплекс» «Белоречье»; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ИП ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ИП ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ИП ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ договор № поставки технологической древесины с ИП ФИО11 До ДД.ММ.ГГГГ поставщики поставляли АО «Изоплит» дровяную древесину для технологических нужд в различных объемах. 

В период с 12 марта 2019 года по 11 июля 2019 года АО «Изоплит» декларацию о сделках с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не представляло.

Предметом судебного разбирательства является жалоба начальника отдела контроля и анализа использования лесов и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области, которым АО «Изоплит» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1, ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что уполномоченным органом – Департаментом лесного хозяйства составлено несколько протоколов об административных правонарушениях по факту совершения юридическим лицом АО «Изоплит» единого продолжаемого административного правонарушения, состоящего из ряда возобновляемых во времени тождественных, сходных по направленности и содержанию действий (бездействия). Данное обстоятельство послужило основанием для объединения одиннадцати материалов и рассмотрения их в одном производстве. 

Однако, отразив в описательно-мотивировочной части основания для признания юридического лица АО «Изоплит» виновным в совершении одного бездействия, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не одиннадцати самостоятельных правонарушений, мировой судья в резолютивной части постановлении указал о признании юридического лица виновным по каждому из одиннадцати правонарушений.

При этом, признав виновным АО «Изоплит» по одиннадцати правонарушениям, назначил наказание не за каждое из них, по правилам ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление имеет противоречия, что является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к такого рода процессуальным документам. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 20 марта 2020 года в отношении Акционерного общества «Изоплит» – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Изоплит» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области.

Судья