Дело № 2-155/2025

09RS0009-01-2025-000053-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре судебного заседания Баджевой А.В., 

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2013 г. КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор __№__ с лимитом задолженности 38000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «

<

данные изъяты>» (ООО).

08.10.2019 КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04 октября 2019. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 62 537,66 руб. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 62 519,02 руб.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 519,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что выразила свое несогласие с исковыми требованиями, так как данный она брала и просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ООО «ПКО «Феникс» не представил суду письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) кредитного договора, содержащего в себе индивидуальные условия кредитования, процентную ставку, срок возврата кредита и т.д., чем нарушил возложенную на него ст. 56 ГПК РФ процессуальную обязанность. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и заявление на получение кредита, а также анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств перед Банком, истцом представлены: расчет задолженности, выписка по договору, требование о полном погашении долга.

Исходя из положений статей 432, 819, 820 ГК РФ наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита) не может подтверждаться выпиской по договору.

В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства в счет погашения кредита перечислялись именно ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выписка по договору, являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами. Доказательств принадлежности счета в выписке по договору ответчику ФИО1 также не представлено.

Представленные истцом выписка по договору и расчет задолженности не являются первичными документами, содержат сводную информацию, которая вносится в них на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сами по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не могут. 

Помимо того, что истцом не представлены документы, подтверждающие выдачу ФИО1 кредитной карты и кредитных денежных средств по договору __№__.

18 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Адыге-Хабльскому судебному району КЧР вынесен судебный приказ __№__ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору __№__ 23 сентября 2013 г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62537,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Адыге-Хабльскому судебному району КЧР от 19 июня 2024 отменен судебный приказ __№__ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору __№__ от 23.09.2013г., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и судебных расходов, поскольку из представленных документов не следует, что между АО «

<

данные изъяты>» и ЦЛА был заключен кредитный договор, в связи с чем, сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом ООО «ПКО «Феникс» в указанном им размере, не представляется возможным.

На основании изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № __№__ от 23.09.2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 519,02 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.