П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 27 июля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО8,

защитника в лице адвокатов Султамуратова С.Д., Чекменевой М.В., 

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>

<

>

<

>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, обвиняются в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращеноДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», главы 5 п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, используя резиновую лодку под веслами, установили на 

<

> восточной долготы, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, ставные сети из лески «Китайка», в количестве 2 штук, одна из которых имеет параметры: длиной 67 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,5 метра, вторая ставная сеть имеет параметры: длиной 60 метров, ячеей 55 мм., высотой 1,7 м., являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов. В последующем во исполнение совместного преступного умысла ФИО8, выпускал в водоем ставные сети, а ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, управлял резиновой лодкой при помощи весел и следил за происходящей обстановкой. 

В результате своих совместных преступных действий ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили рыбу частиковых пород: щука – 1 шт., стоимостью 925 рублей; карась серебряный –73 шт., стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 18 250 рублей; судак- 3 шт., стоимостью 3305 рублей каждая, на общую сумму 9915 рублей, общим весом 48 кг., чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасов РФ на общую сумму 29 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО8, по окончанию незаконного вылова водных биологических ресурсов были задержаны сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседанииподсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО2, и ФИО16, которые были на автомашине марки 

<

>н № регион, принадлежащей ФИО2 Они направились в сторону центра 

<

адрес>, в магазин, где ФИО16 приобрёл спиртное и сразу же распил его, после чего от выпитого спиртного он довольно опьянел и уснул в машине на заднем сиденье. Далее он с ФИО2 решили порыбачить на сети, с этой целью они взяли принадлежащую ФИО2 резиновую лодку с двумя веслами и фонарь, а также две ставные сети, резиновые сапоги и направились на берег 

<

адрес>. По прибытию на берег реки 

<

адрес>, ФИО16 также спал в машине, а он с ФИО2 надули резиновую лодку, после чего спустили ее на воду. Он надел резиновые сапоги, после чего взяли фонарь и две ставные сети и спустились на воду. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. На водной акватории они стали устанавливать ставные сети, при этом ФИО2 управлял лодкой, а он стал устанавливать сети на воде. Установив сети, они стали дожидаться пока на нее поймается рыба. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они стали проверять сети на наличие рыбы, при этом ФИО2 также управлял лодкой, а он извлекал из сети рыбу и складывал в лодке. Когда они извлекли рыбу из сетей, направились к берегу. Прибыв на берег и подтянув лодку к берегу, к ним подошли двое граждан, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили суть задержания. На момент задержания вину они свою признали сразу же и в содеянном раскаялись, так как были застигнуты на месте преступления. Далее к ним прибыл еще один сотрудник, который сообщил о задержании в дежурную часть и они стали дожидаться приезда следственно оперативной группы. По приезду следственно оперативной группы, они стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли резиновую лодку, с двумя веслами, рыбу частиковых пород, фонарь, сапоги, после чего стали осматривать машину, где обнаружили ФИО16, которого они разбудили. Он и ФИО2 решили воспользоваться ст.51 Конституции РФ и отрицать свою причастность к совершенному преступлению, так как думали, что смогут избежать ответственности, однако в настоящий момент он все осознал и решил признать свою причастность к совершенному преступлению, так как он понял, что отпираться нет смысла, так как сотрудники полиции вели за ними наблюдение и задержали непосредственно после прибытия на берег. Вину свою он признает полностью и в содеянном раскаивается. Свою часть ущерба он возместил в полном объеме. (том 1 л.д. 152-155).

Данные показания он поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного 

расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине выехал в сторону магазина, расположенного в 

<

адрес>. По пути встретил своего знакомого ФИО16, который предложил выпить спиртного, на что он сообщил ему, что пить не будет, так как находится за рулем. Они направились в сторону центра 

<

адрес>, где встретили ФИО8, после чего все направились в магазин, где ФИО16 приобрёл спиртное и сразу же распил его, после чего от выпитого спиртного он довольно опьянел и уснул в машине на заднем сиденье. Далее он с ФИО8 решили порыбачить на сети, с этой целью они взяли принадлежащую ему резиновую лодку с двумя веслами и фонарь, а также две ставные сети, и резиновые сапоги, принадлежащие ФИО8, после чего они решили направиться на берег реки Малый Ланчуг в районе 

<

адрес>. По прибытию на берег 

<

адрес>, ФИО16 также спал в машине, а он с ФИО8 надули резиновую лодку, после чего спустили ее на воду. ФИО8 надел резиновые сапоги, после чего они взяли фонарь и две ставные сети и спустились на воду. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. На водной акватории они стали устанавливать ставные сети, при этом он управлял лодкой, а ФИО8 стал устанавливать сети на воде. Установив сети, они стали дожидаться пока на нее поймается рыба. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они стали проверять сети на наличие рыбы, при этом он также управлял лодкой, а ФИО1 извлекал из сети рыбу и складывал в лодке. Когда они извлекли рыбу из сетей, направились к берегу. Прибыв на берег и подтянув лодку к берегу, к ним подошли двое граждан, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили суть их задержания. На момент задержания вину они свою признали сразу же и в содеянном раскаялись, так как были застигнуты на месте преступления. Далее к ним прибыл еще один сотрудник, который сообщил о их задержании в дежурную часть и они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду следственно оперативной группы, они стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли резиновую лодку, с двумя веслами, рыбу частиковых пород, фонарь, сапоги, после чего стали осматривать машину, где обнаружили ФИО16, которого они только разбудили и который не понял на тот момент как он оказался на данном месте. Он и ФИО8 на тот момент решили воспользоваться ст.51 Конституции РФ и отрицать свою причастность к совершенному преступлению, так как они думали, что смогут избежать ответственности, однако в настоящий момент он все осознал и решил признать свою причастность к совершенному преступлению, так как понял, что отпираться нет смысла, так как сотрудники полиции вели за ними наблюдение и задержали их непосредственно после прибытия на берег. 

Также пояснил, что разрешение на вылов рыбы частиковых пород у него не имеется. (том 1 л.д. 145-148).

Данные показания ФИО2 поддержал в полном объеме. 

Огласив показания представителя потерпевшего, подсудимых, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит виновность в инкриминируемом подсудимому ФИО8 преступлении доказанной. 

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО8 является его явка с повинной (том 1 л.д. 140), написанная им добровольно, собственноручно ДД.ММ.ГГГГг., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц с ФИО12 на 

<

адрес> осуществляли лов РЧП при помощи двух ставных сетей из лески, при этом выловили рыбу, после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он является представителем Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства. Ему стало известно, что ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часов 00 минут в нарушение ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на водной акватории реки 

<

адрес>, являющийся миграционным путем к местам нереста и местом нереста щуковых – щуки обыкновенной, а также местом обитания и нагула рыбы частиковых видов таких, как судак, жерех, карась, окунь, лещ, вобла, сазан, чехонь и другие, при помощи двух ставных рыболовных сетей «Китайка», 1-ая ставная сеть длиной 67 метров, ячеей 40 мм, высотой 2,5 метра; 2-ая длиной 60 метров, ячеей 55 мм, высотой 1,7 метра, являющиеся запрещенными для любительского и спортивного рыболовства орудием лова объячеивающего типа, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате своих преступных действий ФИО8 и ФИО2 была незаконно выловлена рыба частиковых видов: судак – 3 шт., карась серебряный – 73 шт., щука – 1 шт., общим весом 48 кг, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 29 090 рублей, который рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны таксы на водные биологические ресурсы. (том 1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО4, командир отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с ФИО5, ФИО6 осуществлялся выезд в 

<

адрес>. Ими обследовалась береговая зона 

<

адрес>. В ходе обследования береговой зоны, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ими при помощи прибора ночного видения на водной акватории реки Малый Ланчуг были замечены двое неустановленных лиц, которые на резиновой лодке под веслами осуществляли незаконный лов РЧП при помощи ставных сетей. Они стали вести за ними наблюдение. На правом берегу реки 

<

адрес> также был замечен легковой автомобиль, который был припаркован на береговой зоне реки. В ходе наблюдения было видно, что двое лиц, одно из них крупного телосложения, управляло лодкой, а второе худощавого телосложения, на резиновой лодке осуществляют незаконный вылов РЧП, а именно устанавливало сети. Данные граждане установили две ставные сети параллельно друг другу. Через некоторое время данные граждане стали проверять сети на наличие рыбы и извлекать ее в лодку. Он остался в районе автомобильного моста и продолжал вести за ними наблюдение, а ФИО5 и ФИО6 в пешем порядке убыли на берег для задержания вышеуказанных лиц. Когда граждане прибыли к берегу, он позвонил на сотовый телефон ФИО5 и сообщил о задержании лиц. Далее он подошел сам. На момент задержания в лодке была обнаружена рыба частиковых пород, при этом орудий лова при них обнаружено не было. На момент задержания, указанные лица воспользовались ст.51 Конституции РФ. О факте задержания указанных лиц было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции из водоема были извлечены две ставные сети с РЧП. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО4 и ФИО6 осуществлялся выезд в 

<

адрес>. Ими обследовалась береговая зона 

<

адрес>. В ходе обследования береговой зоны, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими при помощи прибора ночного видения на водной акватории 

<

адрес> были замечены двое неустановленных лиц, которые на резиновой лодке под веслами осуществляли незаконный лов РЧП при помощи ставных сетей. Они стали вести за ними наблюдение. На правом берегу 

<

адрес> также был замечен легковой автомобиль, который был припаркован на береговой зоне реки. В ходе наблюдения за указанными лицами, было видно, что двое лиц, на резиновой лодке осуществляют незаконный вылов РЧП, а именно устанавливали сети, при этом один из них устанавливал сетку, а второй управлял лодкой при помощи весел. При этом добавил, что при наблюдении за указанными лицами, было видно, что один из них крупного телосложения, а второй худощавого телосложения. Лицо крупного телосложения управляло лодкой, а худощавого телосложения устанавливало сетку. Также добавил, что данные граждане установили две ставные сети параллельно друг другу. Все это время они вели за ними наблюдение. Данные граждане находились на водной акватории примерно 1 час. Через некоторое время данные граждане стали проверять сети на наличие рыбы. При этом лицо крупного телосложения управляло лодкой, а худощавого телосложения перебирало сети и извлекало из нее рыбу и закидывал в лодку. Далее они начали движение к правому берегу 

<

адрес>. Они приняли решение о задержании указанных лиц. Далее ими было принято решение разделиться на две группы, где ФИО4 остался в районе автомобильного моста и продолжал вести за ними наблюдение, а он и ФИО6 в пешем порядке убыли на правый берег для задержания вышеуказанных лиц. Связь и информирование велось по средству мобильной связи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ через прибор ночного видения ФИО4 увидел, что граждане осуществлявшие незаконный вылов рыбы прибыли к берегу, после чего он незамедлительно позвонил к нему на сотовый телефон и сообщил о данном факте, после чего им была дана команда о задержании. На момент задержания в лодке были обнаружены рыбы частиковых пород, при этом каких-либо разрешенных орудий лова в виде спиннинга или иных предметов при них не было. Они подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснили им суть их задержания. Данные граждане представились ФИО2 и ФИО8 На момент задержания, указанные лица воспользовались ст.51 Конституции РФ. О факте задержания указанных лиц было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. Пока дожидались приезда следственно – оперативной группы, установили, что в машине находится еще один человек, который на момент задержания и момент наблюдения спал в машине в состоянии алкогольного опьянения. Далее на место прибыла следственно – оперативная группа, после чего следователь ФИО7 стал производить осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции из водоема были извлечены две ставные сети с РЧП. (том 1 л.д. 96-100). 

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно профилактического мероприятия совместно с ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес> в темное время суток ими были замечены двое неустановленных лиц, на водной акватории, которые на резиновой лодке под веслами осуществляли установку сети. Они наблюдали за ними с помощью прибора ночного видения. Когда лодка подошла к берегу, он совместно с ФИО5 задержали данных людей. Ими оказались ФИО2 и ФИО8 ФИО2 управлял лодкой, а ФИО11 устанавливал сети. В лодке данных граждан была обнаружена рыба частиковых пород. Орудия лова в лодке отсутствовало. ФИО11 и ФИО2 признали вину, раскаялись в содеянном. Затем на место происшествия была вызвана группа СОГ, по приезду которой подсудимые от дачи показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Впоследующем с помощью лодки сети из воды были изъяты, но кто именно извлекал, он не помнит. 

Свидетель ФИО9, дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых. В начале предварительного расследования подсудимые вину не признавали, в последующем вину признали полностью каждый, обратились с явками с повинной. Показания давали добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. По показаниям подсудимых лодка и фонарь принадлежали ФИО2, две ставные сети ФИО8 Какую-либо перспективу в назначении более мягкого наказания она им не обещала, могла только разъяснить наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Таким образом, оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется. Кроме того они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО8

Виновность ФИО8 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению командира ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что на берегу 

<

адрес> были задержаны ФИО12 и ФИО1, которые осуществляли лов РЧП на лодке ПВХ под веслами и ставной сети. (том 1 л.д. 4 ).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено место задержания ФИО2 и ФИО8, а именно участок местности расположенный на берегу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 6-15). 

Согласно накладной ООО «Иголкинское» от ДД.ММ.ГГГГ вес рыбы частиковых пород составил 48 кг. ( том 1 л.д. 27).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГг., были осмотрены две ставные сети «Китайка», резиновая лодка с двумя металлическими веслами, качок от лодки, налобный осветительный фонарь, резиновые сапоги, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 159-168). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ставные сети «Китайка», в количестве двух штук, одна из которых имеет параметры: длиной 67 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,5 метра, вторая ставная сеть имеет параметры: длиной 60 метров, ячеей 55 мм., высотой 1,7 метра, являются запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудиями лова объячеивающего типа. Применение вышеуказанных ставных сетей ДД.ММ.ГГГГ в водной акватории 

<

адрес>, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 

Водная акватория реки 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов. 

Представленная на экспертизу рыба: щука, судак, карась серебряный относятся к таксируемым видам, причинен ущерб рыбным запасам на общую сумму 29 090 рублей. (том 1 л.д. 69-71). 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что осмотрена рыба частиковых пород: щука в количестве 1 особи, судак в количестве 3 особей, карась серебряный в количестве 73 особей, общим весом 48 кг, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 171-177). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомашина марки 

<

> государственный регистрационный знак №, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 179-183). 

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 29090 рублей возмещен, путем перевода на расчетный счет Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. (том 1 л.д.157-158). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 

<

>

ФИО8 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (том 1 л.д.76-78).

Оценив приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности и так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что действия ФИО8 были умышленными, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, с применением орудия лова двух ставных сетей, на участке водной акватории, являющейся миграционным путем к местам нереста всех видов частиковых рыб: щука, окунь, сазан, карась, красноперка, лещ, густера, чехонь, берш, а также судака, воблы и других видов рыб.

ФИО8 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, действовали совместно, согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на незаконный вылов рыбы. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО8 

<

>, но данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание, не учитываются. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

<

> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а так же исправлениеФИО8, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, применив ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: резиновую лодку с двумя металлическими веслами, качок от лодки, налобный осветительный фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, с автомашины марки 

<

> регистрационный знак №, хранящейся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения; две ставные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; рыбу частиковых пород - карась серебряный количестве 73 особей, щука в количестве 1 особи, судак в количестве 3 особей, хранящуюся на ответственном хранении в ООО «Иголкинское», по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенноеФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без письменного уведомления контролирующего органа, проходить в контролирующем органе ежемесячную регистрацию в порядке, определённом данным специализированном государственном органом.

Контроль за осужденным ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: резиновую лодку с двумя металлическими веслами, качок от лодки, налобный осветительный фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, с автомашины марки 

<

>», регистрационный знак В №, хранящейся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; две ставные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу - уничтожить; рыбу частиковых пород - карась серебряный количестве 73 особей, щука в количестве 1 особи, судак в количестве 3 особей, хранящуюся на ответственном хранении в ООО «Иголкинское», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд Астраханской области

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова