дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к В.С. ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ...г. между ...» и ... заключен договор поставки .... ...г. между ООО «Электропромсбыт» и В.С.ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого последняя несет полную солидарную ответственность по договору поставки с ... Принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «Электропромсбыт» исполнены в полном объеме, товар своевременно поставлен и передан ... НЧ», который свои обязательства перед истцом не выполнил, поставленный товар не оплатил, задолженность оставляет 322576 рублей 33 копеек. В.С. ФИО1 является солидарным должником по обязательствам ООО ТК «Строй-ресурс НЧ» перед ООО «Электропромсбыт». В связи с неисполнением ООО ...» своего обязательства по договору, ...г. ... в адрес В.С. ФИО1 направлена претензия. Истец просит взыскать с В.С. ФИО1 сумму основного долга в размере 322576 рублей33 копеек, неустойку в размере 13225 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу № А66-5109/2018 в размере 4858 рублей, государственной пошлины в размере 6607 рублей.

Представитель истца ...» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО4 ФИО1, действующая в своих интересах и интересах третьего лица ...» как законный представитель, с иском соглашается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ...г. между ... заключен договор поставки ... на поставку товара, согласно которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ООО ТК «...ресурс НЧ» принять и оплатить товар в ассортименте,количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. 

В обеспечение обязательств по договору поставки ...г. между ООО «... ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого последняя несет солидарную ответственность по договору поставки с ООО ... 

Принятые на себя обязательства по договору поставки ... исполнены в полном объеме, товар своевременно поставлен и передан ...», который свои обязательства перед истцом не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно акта взаимных расчетв по состоянию на ...г., полписанного истцом, задолженность ответчиков по договору поставки составляет 322256 рублей 20 копеек. 

Определением Арбитражного суда ... от ...г. по делу № А66-5109/2018 между ООО «Электропромсбыт» и ООО ТК «Строй-ресурс НЧ» заключено мировое соглашение, соглоасно которому ООО ТК «Строй-ресурс НЧ» погашает задолженность по договору на поставку товаров ... от ... в размере 322576 рублей 33 копеек, послужившую основанием для предъявления иска, а так же договорную неустойку на сумму задолженности в размере 13225 рублей 63 копеек, итого - 335801 рублей 96 копеек в срок до ... в следующем порядке: - 1 платеж - в срок до ...г. в сумме 167900 рублей 98 копеек, а именно, 154675 рублей 35 копеек, основного долга, 13 225 рублей 63 копеек неустойки, 2 платеж - в срок до ... в сумме 167900 рублей 98 копеек, производство по делу прекращено. 

...г. ООО «Электросбыт» в адрес В.С. ФИО1 направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. 

Согласно статье 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Задолженность по договору поставки не погашена. Доказательства оплаты дежных средства по догору поставки не представлены. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, взыскав основной долг по договору поставки 322256 рублей 20 копеек в размере задолженности по договору поставки согласно акта взаимных расчетов по состоянию на ..., неустойку в размере 13225 рублей 63 копеек. 

Определением Арбитражного суда ... от ...г. по делу № А66-5109/2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, возвращена государственная пошлина в размере 4858 рублей, перечисленная по платежному поручению ... от ..., из федерального бюджета РФ ООО «Электропромсбыт».

Вместе с тем, заявление истца о взыскании с ответчика возмещения государственной пошлины в размере 4858 рублей, уплаченной за подачу иска в Арбитражный суд ... о взыскании задолженности, неустойки, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данные судебные расходы понесены при рассмотрении дела арбитражным судом, и подлежат возмещению по правилам главы 9 Арабитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя в части судебных издержек кредитора по взысканию долга. 

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6607 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично(94,6%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6250 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» по договору поставки ... от ... задолженность по основному долгу в размере 322256(Триста двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, неустойку в размере 13225(Тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250(шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание задолженности по договору поставки ... от ... по основному долгу в размере 322256(Триста двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, неустойки в размере 13225(Тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 63 копеек производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью ТК «Строй-ресурс НЧ» с учетом определения Арбитражного суда ... от ... по делу № А66-5109/2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова