Дело № 12-17/2024

64MS0028-01-2023-005231-35

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Кондрашкина Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 08.11.2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № 4 Волжского района г.Саратова от 08.11.2023 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представители лица привлеченного к административной ответственности поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Саратовской области просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ООО «Центр здоровья «Европласт» просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле представителя лица привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалом дела № 5-1125/2023 мировым судьей 10.08.2021 года вынесено оспариваемое постановление, сведений о получении копии постановления материалы административного дела не содержат, следовательно срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, позволяют всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в совокупности подтверждают совершенное правонарушение.

Довод заявителя о возложении полномочий по исполнению на иных лиц, привлечение к дисциплинарной ответственности иных лиц за нарушение порядка и срока направления ответа заявителю, образующих объективную сторону состава вменяемого руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области административного правонарушения, не исключает, и не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку не освобождает от обязанности осуществления контроля надлежащим исполнением поступившего обращения.

Доводы о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области находилась в отпуске не принимается во внимание, поскольку срок по рассмотрению обращения истекал 20.08.2023 г., после выхода из отпуска у ФИО1 имелось достаточно времени для осуществления контроля за исполнением ответа.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также, не усматривает.

Не признание ФИО1 своей вины расценивается, как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 08.11.2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья