Дело № 2-613/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2020 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по г. Москве и Московской области об обязании установить право на страховую пенсию по старости и назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области и просит суд обязать ответчика установить право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с назначением страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, на которую она имеет право в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку ею выработан медицинский стаж - 30 лет. Однако на основании решения об отказе в установлении пенсии ответчиком ей было отказано, и не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1:1) - 7 лет 11 месяцев 2 дня - медицинская сестра травматологического отделения 

<

данные изъяты> муниципального медицинского объединения. Данный период не учтен ввиду переименования учреждения на «

<

данные изъяты> муниципальное медицинское объединение (

<

данные изъяты>). Согласно справки ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период подлежащий включению в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год и 1 месяц. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу суд обязал ответчика включить спорный период в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Таким образом, право на страховую пенсию по старости у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано. В соответствии с действующим правовым регулированием, страховая пенсия по старости истцу может быть назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию. С учетом вступившего в законную силу решения суда у истца имеется стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и данный стаж она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (данные о стаже). Таким образом, считать, что требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ истец приобрела со дня вступления в законную силу решения - ДД.ММ.ГГГГ неправильно, поскольку решение суда является лишь документом, на основании которого ответчик обязан включить периоды в стаж на соответствующих видах работ. Вместе с тем, стаж работы гражданин приобретает во время выполнения работы, и момент выработки стажа никак не связывается с днем вступления решения суда в законную силу. День обращения путем подачи заявления истцом в ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области - ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по старости истцу может быть назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец, считает, что заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 8-9 – исковое заявление).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении и дела без участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав удовлетворены частично. Признано частично незаконным решение ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты>. Включены в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты> периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры травматологического отделения 

<

данные изъяты> муниципального медицинского объединения (

<

данные изъяты>). В назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным постановлением установлено, что с учетом включенных периодов работы ФИО1 продолжительность ее специального стажа на момент обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ - составил 30 лет 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, на момент обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ, требуемый стаж истца не менее 30 лет был подтвержден.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пенсия на момент рассмотрения заявленных исковых требований истцу не назначена.

Согласно приложения № 7 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ пенсия медицинским работникам может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа. Данный период составлял в 2019 году 12 месяцев и далее увеличивается ежегодно на 12 месяцев до достижения в 2023 году 60 месяцев (п. 19 ч. 1, ч. 1.1 ст. 30 Закона № 40-ФЗ). Вместе с тем, если медицинские работники выработают необходимый стаж в переходный период пенсия не может быть назначена на полгода раньше (ч. 3 ст.10 Закона от 03.10.2018).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что тридцатилетний медицинский стаж ФИО1 должен быть принят ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по г. Москве и Московской области об обязании установить право на страховую пенсию по старости и назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области принять тридцатилетний медицинский стаж ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца. 

Федеральный судья С.М. Леонова