Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области к ФИО2 взыскании недоимки и пени по земельному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области03 мая 2018 года обратилась в суд с иском к ФИО2 Ио взыскании недоимки по земельному налогу в размере16 024 руб.00 коп.и пени в размере 373 руб. 90 коп.

В обоснование иска указала, что по информации, предоставленной в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и (или) регистрацию прав на недвижимое имущество, налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности земельные участки. Межрайонным ИФНС России №5 по Тульской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год. В связи с наличием недоимки по налогу ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ уплате земельного налога за 2015 по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщик не исполнил. Сумма пени составляет 373,90 руб., что подтверждается расчетом. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 по земельному налогу недоимку в сумме 16 024,00 руб. и пени в сумме 373,90 руб. по земельному налогу.

В судебное заседании представитель истца не явился. Истец представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО2 не знал, что за ним числится данный земельный участок и не пользовался им. В настоящее время они подали заявление в МФЦ и отказались от данного земельного участка.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно норме статьи 391 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 данной статьи налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию регистрирующим органом,ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером№, кадастровая стоимость которого до 2017 года составляла ... рублейи земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м.с кадастровым №, кадастровая стоимость которого до 2017 года составляла ... рублей. Сумма земельного налога за 2015 год составила16024 руб. 68 коп.и пени 373,90 руб.

В соответствии с действующим законодательством ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога за 2015 год в сумме 16024 руб. не позднее 01.12.2016. 15 февраля 2017года ответчику направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на 10 февраля 2017 год, по сроку исполнения не позднее 11.04.2017, которое осталось неисполненным.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ задолженность налогоплательщика – физического лица подлежит взысканию, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, такая сумма налогов не превысила 3 000 руб. при этом налоговый орган имеет право обращения в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Тульской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение дела в суде с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 655 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2015 в сумме 16024 руб. и пени в сумме 373 руб.90 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 655 руб. 92 коп.

Задолженность перечислить:

КБК 18210606043101000110 (по пени 18210606043102100110)

ОКТМО 70638425 (по пени 70638405)

Вид платежа налог

Расчетный счет 

<

***> отделение Тула России

Получатель платежа УФК по Тульской области

БИК 047003001

Налоговый орган МРИ ФНС № 5 по Тульской области

ИНН 

<

***>, КПП 711801001. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова