Судья Спивак В.Г. Дело №22-275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного ФИО1, защитника Каплана С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 23 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: - 15 марта 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Освобожденный (с учётом осуждения приговором Мирового судьи судебного участка №1 г. Костромы от 16 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ) 13 февраля 2015 года по отбытию срока наказания; - 13 апреля 2016 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы. Освобожденный 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания; - осужденный 17 октября 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы,

осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к одному году восьми месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к одному году восьми месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к одному году восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний осужден к двум годам двум месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором от 17 октября 2018 года окончательно осужден к двум годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2019 года. Содержание под стражей в период с 28 августа 2018 года по 23 января 2019 года зачтено в срок отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Каплана С.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в ночь с 25 на 26 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21041-30» г.р.з. № стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а в ночь с 27 на 28 августа 2018 года, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21043» г.р.з. № стоимостью 20 000 рублей принадлежащего Потерпевший №2 и автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. № стоимостью 56 000 рублей принадлежащего Потерпевший №3

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласие с приговором мотивирует его суровостью, полагая, что при назначении наказания не учтено полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, осознание содеянного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, особый порядок судебного разбирательства. Просит назначить новое наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступных деяний подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учётом данных о его личности и семейном положении, с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которое ФИО1 ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений. При определение вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме реального лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания либо применения условного осуждения судом мотивированны, и с данной мотивацией судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно в силу Закона. Таким образом, оснований для снижения размера, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, поскольку на момент совершения ФИО1 инкриминированных преступлений, его судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2010 года и по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 16 апреля 2012 года были погашены временем, суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не обоснованно упомянул о них во вводной части приговора. В связи с изложенным ссылка на наличие у ФИО1 судимостей по указанным приговорам подлежит исключению из приговора. При этом, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений, оно не влечет за собой возникновения каких-либо оснований для пересмотра размера и вида назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2010 года) и по ч. 1 ст. 159 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 16 апреля 2012 года).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)