Дело № 2-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Ибрагимова М.И.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску к ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указа, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН Квартира приобреталась по договору купли-продажи от 00.00.0000 с использованием кредитных денежных средств в сумме 2 200 000 руб., предоставленных по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенного между ОАО АКБ «Связи-Банк» и истцом. 

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица, с которой он ранее состоял в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен 00.00.0000 Указал, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица в спорной квартире не проживает и имеет в собственности квартиру по адресу: ................. В спорной квартире вещей ответчицы нет. Однако ответчица в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца. 

Просит прекратить за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять ее с регистрационного учета по месту жительства. Требования основывает на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ. 

ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: ................ была приобретена в период брака сторон по возмездной сделке, за счет общих денежных средств сторон, а потому является совместно нажитым имуществом. Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества, просит суд произвести раздел вышеуказанного имущества, признав за сторонами право собственности на ? долю спорной квартиры за каждым. 

В судебном заседании 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 10 час. 00 мин.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражал. Заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала. Встречный иск поддержала. Пояснила, что спорная квартира приобретена в период брака, по возмездной сделке. Оплата стоимости квартиры производилась за счет общих денежных средств сторон, а также кредитных денежных средств. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ее право собственности на спорную квартиру ранее ФИО1 не оспаривалось, ее права были нарушены обращением ФИО1 в суд с указанным иском. При этом она имеет свободный доступ в спорную квартиру.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Лобня, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Помощник прокурора ................ ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 13,41 т.1). 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, 00.00.0000 г.р. (л.д. 18 т.1). 

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: ................, ул. ................, коп.2, ................ зарегистрированы по месту жительства с 00.00.0000 - ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 – ФИО9 и с 00.00.0000 – ФИО1 (л.д.34 т.1). 

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , заключенного с ФИО7 (л.д. 188-193 т.1). Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 35 т.1). 

Согласно договору купли-продажи указанная квартира приобретена ФИО1 за 3 500 000 руб. Оплата стоимости квартиры производилась, в том числе: за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от 00.00.0000 в сумме иные данные руб., а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОА АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк») № от 00.00.0000 в сумме иные данные руб. (л.д. 151-152, 153-170 т.1). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. п. 13, 14, 16 - 19 данной статьи, а также абз. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 23 указанного ФЗ.

Таким образом, анализ данных норм закона, регулирующих правоотношения, возникающие в области государственных гарантий, предоставляемых военнослужащим в жилищной сфере, свидетельствует о том, что данные гарантии относятся не только к самим военнослужащим, но и членам их семей.

Указанное толкование Закона также разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 года N 863-О, согласно которому государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2; статья 38 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Поскольку на приобретение спорной квартиры ФИО1 затрачены совестные денежные средства сторон, а также, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанная квартира не может быть отнесена к личному имуществу истца, и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ. 

Поскольку заключенный между сторонами 00.00.0000 брачный договор, не предусматривает соглашений о режиме собственности в отношений спорной квартиры (л.д. 200 т.2), а также, сторонами не представлены доказательства, что спорная квартира приобреталась за счет личных средств сторон, суд с учетом требований ч.1 ст. 39 СК РФ считает возможным признать спорную квартиру совместно нажитым в браке имуществом сторон, определив доли сторон в праве собственности на указанное имущество равными. Также суд считает возможным произвести раздел спорной квартиры, при котором в собственность истца и ответчика подлежит передаче по иные данные квартиры каждому. Право совместной собственности сторон на указанную квартиру подлежит прекращению.

Суд полагает, что ФИО2 срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого в браке имущества не пропущен по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из пояснений ФИО2 следует, что о нарушении своих прав ей стало известно после обращения ФИО1 в суд с указанным иском. Ранее ее право собственности на спорную квартиру ФИО1 не оспаривалось, споров относительно спорной квартирой между сторонами не имелось, она имеет свободный доступ в квартиру.

Из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2 спорной квартирой 00.00.0000 (л.д. 3-4, 22 т.1). При этом ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества 00.00.0000 (л.д. 109-110, 121-122 т.1). 

ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 было известно о нарушенных правах ранее даты подачи им настоящего иска, не представлено. 

В связи с чем, встречный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделки, и на нее распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении за ней права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а встречный иск ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ................, ул. ................ кадастровым №.

Произвести раздел вышеуказанного имущества в следующем порядке:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. ................ кадастровым №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. ................ кадастровым №.

Право совместной собственности сторон на указанную квартиру – прекратить. 

Обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. ................ – сохранить до исполнения кредитных обязательств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова