Дело № 2-678/2025 (37RS0022-01-2024-005701-45)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным и возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от возврата незаконно взысканных с административного истца денежных средств; обязании УФССП России по Ивановской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с УФССП России по Ивановской области за счет бюджетных средств суммы убытка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ТСЖ «Бытовик».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым (постановлением) обращено взыскание на денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, валюта счета: золото в граммах.

По получении постановления судебного пристава-исполнителя Ивановское отделение № ПАО Сбербанк незамедлительно осуществлена продажа золота в граммах по курсу, установленному банком на день купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, со счета списаны 

<

данные изъяты> долота в граммах.

Обращение взыскания на драгоценные металлы в данном случае произведено в нарушение установленной законом очередности обращения взыскания на денежные средства, что привело к возникновению убытков на стороне административного истца.

На действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была удовлетворена. Однако денежные средства административному истцу возвращены не были.

ФИО1 в самостоятельном порядке приобретено золото в 

<

данные изъяты> стоимость приобретенного золота предъявлена к взысканию в качестве убытков.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области – заместитель Главного судебного пристава УФССП России по Ивановской области ФИО6, ТСЖ «Бытовик».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в целях восстановления нарушенного права золото в количестве, равном реализованному, приобрела сама. Не возражала, относительно учета при определении суммы убытков задолженности перед ТСЖ «Бытовик».

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям. Указала, что исполнительное производство в пользу ТСЖ «Бытовик» окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бытовик» пояснила, что в случае необходимости товариществом будет возвращена перечисленная в счет долга денежная сумма.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Бытовик» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5177, 08 руб., находящиеся на счете 2030хххххххххххх0503 в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, валюта счета: золото в граммах.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что указанное постановление на сумму 

<

данные изъяты>. в отношении счета – Обезличенный металлический счет поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления произведено взыскание по счету Обезличенного металлического счета, где учет ведется в граммах драгоценного металла, списание производено исходя из наименьшей возможной единицы – 0, 1 грамма золота. Стоимость 1, 3 грамма золота в рублевом эквиваленте составила 

<

данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислены в УФССП России по Ивановской области.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России возращена денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. как ошибочно перечисленная.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). 

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего ФЗ.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись иные «рублевые» счета, на которых было достаточно денежных средств для погашения задолженности.

Указанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на денежные средства должника: постановление об обращении взыскания вынесено до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, с нарушением очередности при обращении взыскания на денежные средства, что привело к возникновению убытков.

В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 в самостоятельном порядке приобретено золото весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенного права истца будет восстановление количества драгоценного металла на Обезличенном металлическом счете, у ответчиков возможность приобретения золота и передачи драгоценного металла истцу отсутствует, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя факта уклонения от возврата истцу денежных средств.

ФИО1 нарушенное право восстановила, соответствующее количество золота приобрела, в связи с чем, понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО Сбербанк о пополнении счета на 

<

данные изъяты> грамм). 

С учетом позиции истца суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию за вычетом суммы долга ФИО1 по исполнительному производству в 

<

данные изъяты> руб., а также за вычетом денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была возвращена как ошибочно перечисленная. Следовательно, сумма убытков составит 

<

данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в минимальном размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 16.05.2025