Дело № 1-110/2019

25RS0022-01-2019-000402-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кладко А.С.

подсудимого ФИО2, 

защитника Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в один из дней, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу

<

адрес>, решил незаконно сбыть наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 177,39 г, находящееся в 4 шприцах, ранее изготовленное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, из ранее приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в северном направлении от 

<

адрес>, частей дикорастущих растений конопли, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта до момента проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период времени с 13 часов 30 минуты до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативной эксперимент» в ходе которого, ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путем передачи, незаконно сбыл вещество, находящееся в 4 шприцах, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 177,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, гражданину «К.В.», действующему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, которое изъято в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, при помощи подручных средств и материалов, из ранее приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в северном направлении от 

<

адрес>, частей дикорастущих растений конопли, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 12,777 г., которое перелил в медицинский шприц, и незаконно хранил в 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 28 минут, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе 

<

адрес> было изъято вещество в шприце, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 12,777 г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, ФИО2 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, а по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ вину признал частично и в судебном заседании пояснил следующее. В октябре 2018 года в окрестностях 

<

адрес> нашел растения конопли, оборвал с них верхушечные части, которые сложил в мешок, заполнив его, примерно, на половину. Мешок с коноплей принес в дом отца по 

<

адрес>, высушил на крыше дома, затем собрал её, приобрел 7 канистр ацетона объемом по 5 литров каждая и по месту проживания отца изготовил гашишное масло объемом 220 куб.см. Поместил наркотик в 4 шприца и спрятал в доме отца. Позже случайно познакомился с мужчиной, являющимся потребителем наркотиков, обменялся с ним номерами телефонов, и обещал ему позвонить, если узнает, кто может продать наркотик. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ мужчина позвонил по этому же поводу. Ответил мужчине, что наркотик в количестве 220 куб.см по 700 рублей за 1 куб.см на сумму 154 000 рублей может взять у него (Кулага). ДД.ММ.ГГГГ он (Кулага) созвонился с данным мужчиной. На его вопрос ответил, что договоренность о продаже наркотика остается в силе, и назначил место встречи в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у задней стороны двора дома по 

<

адрес>-1. В назначенное им время мужчина приехал на автомобиле. Подошел (Кулага) к нему, поздоровался. Затем пошел в дом отца, взял 4 шприца в черном пакете, вернулся к машине, сел на переднее пассажирское сидение. Пакет с наркотиком положил на консоль между передними сидениями. Мужчина взял один шприц, спросил, не жидкий ли наркотик. Ответил ему, что наркотик нормальный. После этого мужчина попросил помочь ему спрятать шприцы с наркотиком в колесо, находящееся в багажнике автомобиля. При этом никакого разговора о деньгах не было, и мужчина кошелек с деньгами не демонстрировал. Когда он (Кулага) подошел к багажнику автомобиля, оттуда выпрыгнул сотрудник полиции Н.А., который его обездвижил. После этого подъехал автомобиль, где находились понятые и сотрудник полиции Д.А.. На заданные вопросы ответил (Кулага), что в пакете находится гашишное масло. В его присутствие изъятый наркотик опечатали. Был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где дал объяснения, указав, что кошелька с деньгами не видел. Сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли дома запрещенные предметы, наркотики. Ответил, что по 

<

адрес> имеется шприц объемом 200 мл с гашишным маслом. По прибытии по указанному адресу, в присутствие понятых выдал данный наркотик. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт наркотика, так как деньги за него не получил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов на участке местности в окрестностях 

<

адрес> нарвал коноплю с 8 кустов, чтобы изготовить гашишное масло, сложил её в мешок и принес в дом отца ФИО3 по адресу 

<

адрес> разложил для просушки на чердаке дома. Почти ежедневно бывает в этом доме, зарегистрирован по данному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несколько дней подряд, в период времени с 18 часов до 20 часов изготавливал наркотик во дворе дома по указанному адресу, для чего приобрел 7 канистр ацетона объемом по 5 литров каждая. Готовый наркотик помещал в 4 шприца: 2 шприца по 60 мл, 2 шприца по 50 мл. Изготавливал наркотик и прятал его для личного потребления. Позже решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов по указанному выше адресу из остатков конопли, собранной ДД.ММ.ГГГГ, изготовил наркотик, который поместил в шприц объемом 20 мл и спрятал в доме в шкафу. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ решил сбыть наркотик, чтобы заработать денег. Знал, что 1 мл наркотика стоит 700 рублей. Намеревался продать 220 мл наркотика за 154 000 рублей, а один шприц с наркотиком объемом 20 мл оставил для личного потребления. Вспомнил, что ранее познакомился с мужчиной, который на машине подвозил его до 

<

адрес> и который явлется потребителем наркотиков. Мужчина поинтересовался, есть ли у него (Кулага) знакомые, у которых можно приобрести гашишное масло. Тогда не придал этому значения, а когда решил продать гашишное масло, вспомнил о мужчине и созвонился с ним ДД.ММ.ГГГГ и предложил купить 220 мл гашишного масла за 154 000 рублей. Мужчина согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, мужчина позвонил и уточнил, в силе ли договоренности. Сказал, что да, и назначил встречу около дома отца в обеденное время. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов мужчина подъехал с задней стороны двора дома. Вынес ему из дома № шприца с гашишным маслом, сел в салон автомобиля, положил пакет с наркотиком на консоль между передними сидениями. Мужчина открыл пакет и спросил, не жидкий ли наркотик. Ответил, что наркотик хороший. Мужчина согласился его купить и продемонстрировал денежные средства в кошельке. Денежные средства мужчина передать не успел, а только показал, что они имеются у него в наличии. После этого он попросил помочь спрятать наркотик в багажнике автомобиля и нажал кнопку открытия багажника. Сразу же неожиданно подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который его (Кулага) задержал. В присутствие понятых из салона машины были изъяты 4 шприца с наркотиком. После того, как был запротоколирован факт сбыта наркотиков, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предъявили постановление суда об обследовании жилого помещения по месту его (Кулага) регистрации. Ознакомился с постановлением, расписался в нем. Понял, что сотрудники полиции найдут хранящийся в доме отца шприц с наркотиком объемом 20 мл, а потому на заданный вопрос ответил, что в доме в шкафу имеется шприц с наркотиком. После этого выдал данный наркотик. Знал, что оборот наркотиков в Российской Федерации запрещен, но изготовил наркотик, который в 4 шприцах сбыл мужчине, а один шприц объемом 20 мл спрятал на хранение для личного пользования. Свою вину признает полностью (т.1 л.д.64-69).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не давал показаний о демонстрации мужчиной кошелька с деньгами. Подтверждает, что после составления протокола читал его, однако, видимо, был невнимателен, поэтому не указал в нем своих замечаний.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО2, так и других доказательств.

Так, свидетель К.В. пояснил, что в начале ноября 2018 года познакомился с ФИО2, узнал, что он потребитель наркотических средств и у него всегда есть наркотик. Спросил у Кулага, можно ли у него приобрести наркотик. Обменялись телефонами на случай, если Кулага узнает, кто продает наркотики. На добровольной основе согласился принять участие в ОРМ по закупке наркотика у Кулага и выступить в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ созвонились с Кулага. Он сказал, что может продать 220 мл наркотика по 700 рублей, то есть на 154 000 рублей. Оговорили место и время встречи. Для проведения ОРМ были приглашены двое мужчин. Для закупки наркотиков ему (К.В.) был вручен кошелек, в котором находились 154 000 рублей. При этом деньги пересчитывались. Подъехав к условленному дому, позвонил ФИО2. Он вышел с пакетом, сел в автомобиль на переднее сидение, спросил, в силе ли договоренности, после чего открыл пакет. В нем находились 4 шприца. ФИО2 передал пакет со шприцами ему (К.В.), он (К.В.) достал кошелек с деньгами, открыл его и продемонстрировал деньги. После чего попросил ФИО2 помочь убрать шприцы в багажник машины. Когда вместе с ФИО2 вышли из автомобиля, пакет со шприцами остался в салоне на коврике. В это время подбежал сотрудник полиции. На заданные вопросы он (К.В.) отвечал, что в машине находится пакет со шприцами, в которых наркотик.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ К.В. пояснил об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, указав, что участвовал в нем на добровольной основе. Кроме того, К.В. пояснил, что мужчина по имени М. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принес с салон автомобиля пакет, показал его содержимое. Он (К.В.) убедился, что в пакете находятся 4 шприца, наполненные гашишным маслом, затем продемонстрировал ФИО2 кошелек с деньгами. После этого ФИО2 положил пакет со шприцами на бардачок между передними сидениями, а он (К.В.) переложил данный пакет на коврик около водительского сидения. Затем попросил ФИО2 помочь спрятать наркотик в багажник. После этого было произведено задержание ФИО2 (т.1 л.д.162-166)

Свидетель К.В. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не усматривает в них существенных противоречий.

Свидетель Д.А. пояснил, что в отделе наркоконтроля ОМВД 

<

адрес> появилась информация о том, что мужчина по имени М. (Кулага) сбывает наркотики. Из круга общения ФИО2 был приглашен К.В., которому предложено было осуществить закупку наркотиков в ходе оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ помимо К.В., были приглашены еще 2 человека для участия в ОРМ. Были разъяснены права присутствовавших лиц, произведен осмотр транспортного средства и закупщика К.В.. Ему были вручены денежные средства в кошельке для демонстрации при покупке наркотика. На трех машинах прибыли в 

<

адрес>-1 по адресу, о котором ФИО12 сообщил заранее, когда позвонил К.В. и предложил приобрести у него наркотик. Он (Д.А.) вместе с двумя участвующими лицами находился в автомобиле и не видел момент встречи К.В. и Кулага. Через пять минут подъехал к автомобилю К.В.. К тому времени Н.А. задержал Кулага. После этого Н.А. спросил у К.В., имеются ли у него запрещенные предметы. К.В. ответил, что в автомобиле на коврике, в пакете находятся шприцы с наркотиком, которые он приобрел у Кулаги. Данный пакет изъяли и опечатали. Будучи доставленным в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 дал объяснения о том, что наркотик объемом 220 куб. см изготовил сам и хотел его продать за 154 000 рублей, то есть по 700 рублей за 1 куб.см. Данную цену Кулага установил сам в телефонном разговоре с К.В.. После опроса Кулага в его доме было проведено обследование, перед началом которого он в присутствие понятых К.С. и Б.Д. выдал из шкафа шприц с наркотиком. 

Аналогичные показания дал свидетель Н.А. (т.1 л.д.152-156), дополнительно пояснив, что по окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по закупке наркотика у ФИО2, был составлен акт, который был подписан лицом, закупавшим наркотик, а также участвующими лицами.

Свидетель К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве приглашенного лица участвовал в оперативном мероприятии по закупке наркотика. Для приобретения наркотика закупщику были вручены около 150 000 рублей, находившихся в кошельке. Лицо, выступавшее в качестве закупщика, прибыло в 

<

адрес> на одном автомобиле, сотрудник полиции Н.А. ехал на втором автомобиле, а он (К.С.) и Б.Д. ехали в третьем автомобиле с сотрудником полиции. Их автомашина остановилась на одной из улиц села, а через 5 минут, по ранее достигнутой договоренности подъехали к машине закупщика. Увидел, что ФИО2 лежал на земле, а его удерживал Н.А.. Закупщик пояснил, что взял у Кулага наркотик. На коврике автомобиля закупщика, у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с 4 шприцами с веществом темного цвета. ФИО2, отвечая на вопрос, пояснил, что пакет принадлежит ему. Не помнит, где в это время находился кошелек с деньгами, ранее врученный закупщику. Изъятый пакет со шприцами был опечатан. В тот же день он (К.С.) присутствовал при обыске в доме Кулага. Ему (Кулага) был задан вопрос о том, имеются ли в доме запрещенные предметы. После этого, все присутствующие зашли в дом. Не помнит, изымались ли в доме какие-либо предметы.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.С. дал пояснения об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях и, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что в доме хранится шприц с наркотиком, который он изготовил и хранил в целях личного употребления. После этого ФИО2 вынес шприц с веществом темного цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.157-161). 

Свидетель К.С. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они являются более точными, а расхождения в показаниях связаны с давностью событий ноября 2018 года.

Свидетель Б.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Н.А. был приглашен участвовать в закупке наркотиков. Для осуществления закупки вручались деньги около 100 000 рублей, находившиеся в черном раскладном кошельке (портмоне). По прибытию в 

<

адрес> остановились на одной из улиц, а затем заехали на поляну за домом, где увидел, что Н.А. задерживает ФИО2, а закупщик лежит на земле у автомобиля. На заданный вопрос закупщик ответил, что в автомобиле имеется наркотик. После этого, в машине, у переднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с 4 шприцами большого объема, в которых находилось темное вещество. Кошелька с деньгами в этот момент не видел. Помнит, что сотрудники полиции спрашивали у ФИО2, имеется ли у него наркотик дома. Он ответил, что есть. Все зашли в дом, ФИО2 прошел в зал и вынес шприц с темным веществом. Сказал, что это наркотик для его личного употребления.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Д. пояснил, что сотрудником полиции Н.А. вручались К.В. денежные средства в кошельке. При этом Н.А. разъяснил, что кошелек необходимо будет продемонстрировать сбытчику. В 

<

адрес> прибыл на автомобиле вместе с Д.А. и вторым присутствовавшим лицом. Когда подъехали к машине К.В., Н.А. спросил у К.В., имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тот ответил, что при нем не имеется, но в автомобиле на коврике у водительского сидения лежит пакет с четырьмя шприцами с наркотическим средством, которые ему только что передал ФИО2 После чего в автомобиле, на коврике у водительского сидения был обнаружен и изъят пакет с четырьмя заполненными шприцами (т.1 л.д.167-171).

Свидетель Б.Д. подтвердил оглашенные показания, уточнив, что пакет со шприцами был изъят в автомобиле, с коврика у водительского сидения. Противоречия в показаниях связаны с тем, что он забыл подробности событий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой).

Проведение в установленном порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, само по себе, исходя из установленных законом целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности, не может расцениваться как провокация преступления. При этом, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П), выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления само по себе как не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, так и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (статьи 21, 24, 27, 140, 143 - 148 УПК Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 388-О и от 26 апреля 2016 года N 761-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях, осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе не нарушает права граждан (определения от 14 июля 1998 года N 86-О и от 6 марта 2001 года N 58-О). Оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Содействие частных лиц в проведении данных мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О и от 19 июня 2012 года N 1187-О).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О, от 19 июня 2012 года N 1112-О, от 29 мая 2014 года N 1198-О, от 20 ноября 2014 года N 2557-О, от 29 сентября 2015 года N 2255-О, от 29 марта 2016 года N 479-О, от 28 марта 2017 года N 596-О, от 25 января 2018 года N 184-О).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21) было принято решение о предоставлении органу дознания, следователю и суду результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени «М.» (т.1 л.д.23), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и постановления начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.24).

При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное мероприятие проводилось в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени М. занимается сбытом наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ. В целях документирования фактов преступной деятельности неустановленного мужчины по имени М. было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», проведение которого поручено начальнику ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Н.А. (т.1 л.д.23).

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проводилось по аналогичным основаниям и для достижения такой же цели (т.1 л.д.24).

Содержание представленных суду материалов оперативно-розыскного мероприятия, в том числе: постановления о предоставлении результатов ОРД в суд (т.1 л.д.20-21), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.22), постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.23), постановления начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.24), «Акта осмотра лица, осуществляющего оперативный эксперимент, осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»» (т.1 л.д.25-26), «Акта осмотра транспортного средства (т.1 л.д.27-28), «Акта осмотра лица, осуществляющего оперативный эксперимент» (т.1 л.д.29-30), «Акта осмотра транспортного средства» (т.1 л.д.31-32), рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2), свидетельствуют о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» и о наличии оснований для их проведения, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий приняты уполномоченным лицом.

Показания свидетелей К.С., Б.Д., Д.А., Н.А. и К.В. В.И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года согласуются между собой и объективно подтверждаются «Актом осмотра лица, осуществляющего оперативный эксперимент, осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»» (т.1 л.д.25-26), «Актом осмотра транспортного средства ( т.1 л.д.27-28), «Актом осмотра лица, осуществляющего оперативный эксперимент» (т.1 л.д.29-30), «Актом осмотра транспортного средства» (т.1 л.д.31-32), из которых следует, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО2 сбыл К.В. 4 шприца с веществом темного цвета со специфическим запахом. 

По заключению экспертизы № вещества, содержащиеся в четырех стеклянных банках, являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 176,91 г. На момент проведения предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержались в четырех полимерных шприцах. Постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 177,39 г (т.1 л.д.37-42).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены полимерный контейнер с четырьмя стеклянными банками, в каждой из которых содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) различным весом; четыре пустых медицинских шприца (т.1 л.д.44-45).

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о явке ФИО2 с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что в октябре 2018 года обнаружил и собрал листья конопли; с конца октября 2018 года начал изготавливать наркотические средства, которые поместил в 4 медицинских шприца и спрятал с целью поиска покупателей и продажи наркотика. Затем, в другой день ноября 2018 года из высушенной конопли изготовил для личного потребления масло каннабиса, поместив его в медицинский шприц и спрятав в доме. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, достал из пакета шприцы с наркотиком и пояснил, что оно хорошего качества, а покупатель достал кошелек черного цвета и продемонстрировал денежные средства, после чего он (Кулага) был задержан. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, перед обследованием помещения на заданный вопрос ответил, что в квартире имеется медицинский шприц объемом 20 куб.см., наполненный наркотическим средством маслом каннабиса, так как понимал, что его обнаружат. После этого вошел в квартиру и вынес оттуда наркотик, передав его сотрудникам полиции (т.1 л.д.8-9).

Аналогичные пояснения были даны ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствие двух понятых и при участии адвоката. ФИО2 указал место произрастания и сбора им конопли, место просушки конопли и изготовления наркотических средств, а также указал место, где хранил наркотики после изготовления. Давая указанные пояснения, ФИО2 сообщил, что 1 шприц с наркотиком хранил для личного потребления, а 4 шприца, заполненных маслом каннабиса, хранил с целью последующего сбыта, «чтобы заработать деньги». Кроме того, ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где это происходило, и сообщив, что передал мужчине пакет со шприцами, наполненными маслом каннабиса (т.1 л.д.137-147).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение, как из показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеизложенных показаний свидетелей К.С., Б.Д., Д.А. и Н.А., так и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе явкой с повинной (т.1 л.д.8-9), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.137-147).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд были предоставлены результаты ОРД, осуществленной по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности ФИО2 (т.1 л.д.97-98). 

В том числе, предоставлены: копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.99), копия постановления суда о разрешении проведения данного ОРМ (т.1 л.д.100), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.101-103), протокол изъятия вещей, предметов, изъятых в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.104-106).

Обстоятельства, указанные в Акте обследования (т.1 л.д.101-103) и протоколе изъятия вещей и предметов (т.1 л.д.104-106) нашли свое подтверждение показаниями свидетелей К.С., Б.Д., Д.А. и Н.А.. Таким образом, нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании судебного разрешения, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> у него имеется шприц объемом 20 куб.см, заполненный наркотическим средством маслом каннабиса, которое он изготовил и хранил для личного потребления. После этого ФИО2 вынес из квартиры шприц объемом 20 куб.см, заполненный веществом темного цвета, который был изъят. 

По заключению экспертизы № вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 12, 270 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество на момент проведения предварительного исследования содержалось в полимерном медицинском шприце. Постоянная масса вещества на момент изъятия составляла 12,777 г (т.1 л.д.115-119).

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> и находящееся в стеклянной банке осмотрено. Кроме того, осмотрена часть от пустого медицинского полимерного шприца, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122).

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.123).

Показания свидетелей К.С., Б.Д., К.В., данные в судебном заседании и в ходе допроса на следствии (т.1 л.д.157-161, т.1 л.д.167-171, т.1 л.д.162-166); показания Д.А. в суде; показания свидетеля Н.А. на следствии (т.1 л.д.152-156) суд оценивает как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, достоверные и правильные, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными выше. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний данных свидетелей. При этом суд принимает доводы свидетелей К.С., Б.Д., К.В. о том, что точные обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ они забыли в связи с их давностью.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.64-69) судом принимаются как достоверные, подтверждающиеся и согласующиеся с показаниями свидетелей К.В.М., К.С., Б.Д., Д.А., Н.А., с протоколом явки подсудимого с повинной и протоколом проверки его показаний на месте. Принимая данные показания, суд учитывает, что они даны ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных законом и Конституцией Российской Федерации, в присутствие адвоката. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что был ознакомлен с содержанием данного протокола. Как следует из текста протокола, какие-либо замечания или дополнения от ФИО2 по окончании его допроса не поступали и в протокол внесены не были. С учетом этого, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности внесения в текст протокола пояснений, которые давались ФИО2 в присутствие защитника

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что К.В. не демонстрировал ему денежные средства в кошельке, судом не принимаются, оцениваются как недостоверные, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей К.С., Б.Д., Н.А., Д.А., пояснивших, что К.В. вручались денежные средства. Кроме того, показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля К.В., пояснившего, что после демонстрации ФИО2 содержимого пакета с наркотическим средством, он продемонстрировал кошелек с денежными средствами, однако не передавал его ФИО2. Суд отвергает показания подсудимого в данной части, расценивая их как избранный способ защиты.

Давая оценку доводам подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств и веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетеля К.В., находясь в автомобиле, ФИО2 открыл пакет, в котором находились шприцы с наркотиком, продемонстрировал содержимое, затем передал К.В. пакет со шприцами, после чего вышел из автомашины, чтобы помочь К.В. спрятать наркотик в багажник. Как следует из показаний свидетелей К.С., и Б.Д., пакет с четырьмя шприцами был обнаружен и изъят из автомобиля, с коврика, расположенного у водительского сидения. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, является законченным. То обстоятельство, что деньги не были переданы закупщиком подсудимому, в данном случае не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимого. 

Исходя из этого, показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о покушении на сбыт наркотиков суд также расценивает как избранный им способ защиты и не принимает его показания в данной части. 

В остальной части показания подсудимого судом принимаются, поскольку согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся в исследованных в судебном заседании документах, могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (части 7 статьи 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона с учетом наличия сведений о противоправной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Полученные в соответствии с требованиями закона результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Так в судебном заседании установлено, что независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов ФИО2 изготовил наркотическое средство, имея корыстный умысел, связанный с его дальнейшим сбытом, поместил наркотик в 4 медицинских шприца, незаконно его хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, а затем назначил покупателю наркотиков место и время встречи, в ходе которой данный наркотик сбыл, передав его К.В.. Незначительное по времени пребывание ФИО2 во дворе 

<

адрес>, по возвращении откуда ДД.ММ.ГГГГ он передал К.В. наркотик, свидетельствует о том, что наркотическое средство (гашишное масло) заранее находилось в состоянии, пригодном для сбыта, и заблаговременные действия ФИО2 по его подготовке к сбыту не были инициированы К.В..

Из показаний свидетелей К.В., Н.А., Д.А. следует, что ни от лица, закупавшего в ходе ОРМ наркотические средства, ни от оперативных работников не исходили уговоры, обещания, или иные действия или словесные выражения, которые могли бы инициировать желание ФИО2 на сбыт наркотических средств. Суд считает, что подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбывал наркотические средства. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 не были совершены действия, которое могли бы быть расценены как провокация на сбыт наркотических средств.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство весом 12,777 грамм, находившееся в 1 шприце, было незаконно изготовлено подсудимым и хранилось им без цели сбыта. Выдачу ФИО2 данного наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия суд не может признать добровольной, исходя из Примечания к ст.228 УК РФ, в соответствии с которым не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в вышеизложенных преступлениях.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует их по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-1- F12.1), нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.85-87).

Учитывая данное заключение, поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вменяем, в силу чего подлежит ответственности за содеянное. 

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Подсудимый женат (т.1 л.д.75), имеет двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.74, 76), страдает хроническим заболеванием (т.1 л.д.78). ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (т.1 л.д.196, 199-201). В период испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1 л.д.203), согласно информации уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания условной меры наказания, не явившись на регистрацию в мае 2019 года. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т.1 л.д.205), состоит на воинском учете (т.1 л.д.207), ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.209). Согласно характеристики, выданной участковым уполномоченным, ФИО2 не был замечен в связях с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, употребляющими спиртные напитки или наркотические средства; характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в нарушении общественного порядка, по характеру спокоен, уравновешен, не конфликтен, в общении корректен, вежлив, тактичен, на замечания реагирует адекватно (т.1 л.д.211). По месту работы ФИО2 характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.212). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО2 признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих подсудимого, имущественного положения и состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ и п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 совершил преступления, одно из которых является тяжким (ч.2 ст.228 УК РФ), а второе - особо тяжким (п.г ч.4 ст.228 УК РФ), в силу чего, согласно требованиям ст.53.1 УК РФ, применение принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, невозможно.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за участие в качестве защитника в судебном заседании (4320 рублей) и на предварительном следствии (6640 рублей), суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета 10960 рублей. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, и в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п.п.а п.3.1 и п.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить - 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года и окончательно назначить 12 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п.а п.3.1 и п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за участие в качестве защитника в судебном заседании и на предварительном следствии, возложить на подсудимого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета 10 960 рублей.

Вещественные доказательства: контейнер с 4 стеклянными банками с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 46,90г, 33,10 г, 48,08 г., 48,33 г., 4 пустых медицинских шприца, стеклянную банку с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 11,763 г, часть пустого медицинского шприца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. 

Согласно требованиям части 1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Севостьянова Е.Н