П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 июня 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №559 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф12358 от 22 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 23 марта 2023 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, наказание отбыто 14 июля 2023 года, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 13 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 мая 2023 года, и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (водительское удостоверение в установленном порядке не сдано, в связи с чем на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось, штраф оплачен 16 августа 2023 года), 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге около 

<

...>, где был остановлен участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.5, после чего прибывшим на место инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.6 он был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол 

<

...> от 03 марта 2024 года.

Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>» заводской номер прибора 

<

...>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 03 марта 2024 года с результатом 0,00 мг/литр, однако на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.6 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району лейтенанта полиции Ф.И.О.6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 03 марта 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им по инкриминируемому преступлению, установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, наказание отбыл, но судимость ещё не погашена. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Срочную службу в Вооруженных силах РФ он проходил в 1981-1983 годах, окончил службу в звании сержант, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет. Перенес два инфаркта миокарда в 2022 году, ему сделана операция стентирования. Он проживает со своей супругой Ф.И.О.4 по адресу: 

<

...>. В его собственности находится автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел за 70000 рублей в 2013 году на свои личные сбережения. Данный автомобиль он никому не продавал, управлял им по мере необходимости. Он обучался навыкам вождения транспортными средствами в 2010 году по самоподготовке. После окончания обучения в 2010 году он сдал экзамены и по результатам получил водительское удостоверение разрешенной категории В, В1, М. После этого по срокам действия он менял водительское удостоверение, в 2020 году он получил водительское удостоверение серии № № разрешенной категории В, В1, М, сроком действия до 2030 года. 15 марта 2023 года он был задержан сотрудниками ГИБДД в г.Пензе за управление автомобилем в состоянии опьянения, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 13 апреля 2023 года без его участия мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей. С данным постановлением он был согласен полностью, свою вину не отрицал, его не обжаловал, получил его копию по почте. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения постановления не сдал, так как не придал этому большого значения, хотя знал, что без его сдачи в ГИБДД срок лишения права управления транспортными средствами у него прервется. После этого транспортными средствами не управлял. Несмотря на то, что он был лишен права управления транспортными средствами, 03 марта 2024 года около 18 часов 30 минут он ездил в г.Сердобск за рулем своего автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, чтобы отвезти лекарства своей матери. В 21 час 30 минут этого дня он оттуда поехал к себе домой. При управлении своим автомобилем в 22 часа 20 минут 03 марта 2024 года около 

<

...> его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, который попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом пояснил, что он управлял автомобилем с признаками опьянения. Затем к ним подъехали на патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД, которые попросили его сесть в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи после разъяснения процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Потом сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, показав ему свидетельство о поверке прибора, с которым он ознакомился. Он согласился его пройти. После чего он сделал выдох в трубку прибора, который показал значение 0,00 мг/л. С данными показаниями прибора он был согласен, о чем сообщил сотруднику полиции. Далее сотрудник ДПС потребовал от него проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался, поскольку при первом факте лишения права управления транспортными средствами он проходил медицинское освидетельствование, и оно показало наркотическое опьянение. Ему сотрудник ДПС разъяснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения. Однако он вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что оно может показать наличие каких-либо запрещенных веществ у него в организме. Затем сотрудниками полиции был изъят его автомобиль и эвакуирован. Также сотрудники полиции изъяли у него водительское удостоверение, которое он должен был ранее сдать. В отношении него ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. В дальнейшем он был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, а на следующий день мировой судья за данное правонарушение ему назначил административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое он отбыл в полном объеме (л.д.58-59). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать его свободы и транспортное средство не конфисковывать.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 04 марта 2024 года на имя начальника ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.26).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания и суде ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.5, данных им при производстве дознания по уголовному делу 28 марта 2024 года, стало известно, что в должности 

<

...> 

<

...> он работает с июля 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и раскрытие преступлений. 03 марта 2024 года около 22 часов он находился на ст.Саловка Пензенского района Пензенской области. Проезжая на служебном автомобиле в 22 часа 22 минут этого дня, он увидел движущийся около дома №2 по ул.Садовая ст.Саловка автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темного цвета. Водитель данного автомобиля управлял неуверенно, автомобиль ехал неровно, с резкими поворотами руля. Было принято решение остановить этот автомобиль для проверки состояния водителя. С этой целью он его обогнал и преградил ему дальнейшее движение. Он увидел, что за рулем вышеуказанному автомобиля находится ранее ему знакомый житель 

<

...> ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и является их потребителем. Он подошел к автомобилю, пассажиров в его салоне не было. Так как налицо у ФИО1 были внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области для передачи водителя ФИО1 сотрудникам ГИБДД. Также он потребовал от ФИО1 водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 13 апреля 2023 года и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Подъехавший на место вызова сотрудник ГИБДД Ф.И.О.6 с видеозаписью провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего его не было обнаружено, и прибор показал 0,00 мг/литр. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, однако инспектор ДПС Ф.И.О.7 потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. После этого, он провел осмотр места происшествия, изъял у ФИО1 автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на стоянку около здания ПП д.с.Кондоль по адресу: 

<

...>, а ФИО1 доставлен в пункт полиции, где тот написал собственноручное заявление, в котором признался в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Также инспектор ДПС Ф.И.О.7 на ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.6, данных им при производстве дознания по уголовному делу 29 марта 2024 года, установлено, что в должности 

<

...> он состоит с января 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и раскрытие административных правонарушений и преступлений на территории Пензенского района Пензенской области. 03 марта 2024 года в 15 часов он заступил на службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пензенского района Пензенской области. Около 22 часов 30 минут 03 марта 2024 года во время несения службы от участкового уполномоченного полиции пункта полиции с дислокацией с.Кондоль ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.5 поступило сообщение о том, что им около 

<

...> был остановлен автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. Он незамедлительно выдвинулся на место остановки транспортного средства. Примерно через 20-30 минут он прибыл на вышеуказанный участок местности, где от участкового уполномоченного полиции Ф.И.О.5 ему стало известно, что 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты им был остановлен автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, (Дата) года рождения. Так как у водителя ФИО1 были налицо внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то им было принято решение о проведении ФИО1 с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения. В патрульном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, по данному факту составил соответствующий протокол. От ФИО1 ему стало известно, что тот лишен права управления транспортными средствами. С использованием технического прибора 

<

...> провел ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 не было установлено алкогольного опьянения, о чем он составил акт освидетельствования, в котором расписался ФИО1 Затем он предложил ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако ФИО1 от данного освидетельствования отказался. Он разъяснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает состояние опьянения, но тот также отказался от его прохождения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что в 2023 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы. В связи с этим участковым уполномоченным полиции Ф.И.О.5 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят его автомобиль и помещен во двор административного здания ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>. Также на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, последний был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.53-55).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП № от 03 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, (Дата) года рождения, с признаками опьянения (л.д.4).

Рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.5 от 03 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты напротив 

<

...> был остановлен автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, (Дата) года рождения, с признаками опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом серия 

<

...> об отстранении от управления транспортным средствомот 03 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, (Дата) года рождения, который находился в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (д.

<

...>).

Актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № № регион, в 23 часа 40 минут 03 марта 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>», заводской номер прибора № с результатом 0,00 мг/л. (л.д.8).

Чеком показаний прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

...>» (заводской номер прибора 

<

...>), согласно которому результат освидетельствования ФИО1 данным техническим прибором 03 марта 2024 года в 23 часа 40 минут составил 0,00 мг/л. (л.д.9).

Заверенной копией свидетельства о поверке от 03 августа 2023 года, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>», заводской номер прибора 

<

...>, прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, дата очередной поверки не позднее 02 августа 2024 года (л.д.10).

Протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 марта 2024 года, согласно которому водитель ФИО1, (Дата) года рождения, управлявший автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, в 23 часа 45 минут 03 марта 2024 года на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись (л.д.11). 

Заверенной копией протокола 

<

...> от 03 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты ФИО1, (Дата) года рождения, по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.12). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 03 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен участок дороги около 

<

...>, по результатам которого изъят находящийся на нем автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д.13-16).

Заверенной копией страхового полиса №№ от 04 марта 2024 года, согласно которому автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, застрахован на собственника ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством (л.д.17).

Заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1 (л.д.18-19). 

Заверенной копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1 (л.д.23).

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП № от 04 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты около 

<

...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.25).

Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (л.д.33). 

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 13 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступило в законную силу 14 мая 2023 года (л.д.35).

Справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области от 10 марта 2024 года, из которой установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО1 изъято 03 марта 2024 года, штраф 30000 рублей оплачен 16 августа 2023 года (л.д.36). 

Заверенной копией протокола 

<

...> об изъятии вещей и документов от 03 марта 2024 года, согласно которого 03 марта 2024 года в 23 часа 58 минут у ФИО1, (Дата) года рождения, по адресу: 

<

...>, было изъято водительское удостоверение № от 24 июля 2020 года (л.д.37). 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 03 марта 2024 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.38). 

Протоколом осмотра предметов с приложением от 26 марта 2024 года, согласно которому во дворе административного здания ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, был осмотрен автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 По результатам данного осмотра указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.39-42, л.д.43).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 28 марта 2024 года, согласно которому в кабинете №28 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион. По результатам осмотра указанный диск DVD-R с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.44-49, л.д.50).

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 13 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 мая 2023 года, и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (водительское удостоверение в установленном порядке не сдано, в связи с чем на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось, штраф оплачен 16 августа 2023 года), 03 марта 2024 года в 22 часа 22 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нём по дороге около 

<

...>, где был остановлен участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, после чего прибывшим на место инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району, на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен протокол 

<

...> от 03 марта 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее привлекался к 

<

...> (л.д.21, л.д.74-77); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д.79); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.83); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

...>» (л.д.81); по месту регистрации и жительства главой администрации 

<

...> 

<

...> характеризуется положительно и удовлетворительно, соответственно (л.д.96, л.д.98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья его и состояние здоровья его матери – Ф.И.О.10 (л.д.128-132), положительную и удовлетворительную характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.96, л.д.98).

По совершенному преступлению суд не учитывает заявление (явку с повинной), поскольку данное заявление было написано ФИО1 без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника, а также после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении (л.д.26). В указанном заявлении ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, и в последующем в ходе дознания и судебном заседании подробно излагает обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть личность виновного, 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, используя которое, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении около здания ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий