Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2021 года между ООО «СЗ «КМ Парламент» и истцом был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В настоящее время квартира имеет следующий адрес: (адрес обезличен). 15 февраля 2023 года квартира была передана Дольщику по Акту передачи. В сентябре 2023 года с привлечением специалистов экспертной организации ООО «Профлидер» состоялся осмотр конструкций и отделки квартиры. Согласно Заключению ООО «Профлидер» от (номер обезличен)-СТ от 12.09.2023 года выполненные работы и использованные ответчиком материалы и изделия в вышеуказанной квартире не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также строительным нормам, правилам и ГОСТам. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 805 775 рублей 75 копеек. 

09 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по устранению недостатков должны были быть исполнены застройщиком не позднее 19 октября 2023 года. В связи с нарушением срока устранения дефектов объекта долевого строительства, истец полагает необходимым взыскать за каждый день просрочки неустойку из расчета 1% от цены товара. Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 696 349 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

- неустойку за период с 20.10.2023 года по 21.11.2024 года в размере 378 714 рублей 60 копеек, штраф.

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль 50 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 2 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.233-234).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами уточненного искового заявления.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ФИО3 с иском не согласна. При этом суду пояснила, что истцом произведен расчет неустойки неверно, без учета введенных постановлением Правительства РФ ограничений. Кроме того, просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, судебных расходов, штрафа по доводам, которые изложены в письменных возражениях. Представителем ответчика представлен расчет неустойки (т.2 л.д.245-246).

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в Нижегородской области, ООО «Каркас Монолит», ООО «Техно-Строму», ООО «Свай комплект», ООО Торговый дом «Стройград» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Если договор заключен гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям, вытекающим из такого договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом, 20 сентября 2021 года между ООО «СЗ «КМ Парламент» и ФИО1 был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В настоящее время квартира имеет следующий адрес: (адрес обезличен). 15 февраля 2023 года квартира была передана Дольщику по Акту передачи. В сентябре 2023 года с привлечением специалистов экспертной организации ООО «Профлидер» состоялся осмотр конструкций и отделки квартиры. Согласно Заключению ООО «Профлидер» от (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) выполненные работы и использованные ответчиком материалы и изделия в вышеуказанной квартире не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также строительным нормам, правилам и ГОСТам. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 805 775 рублей 75 копеек. 

Не согласившись с размером стоимости дефектов, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, о чем судом (дата обезличена) было вынесено определение (т.2 л.д.62-63).

Согласно Заключению ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам проведенного исследования установлены недостатки объекта долевого строительства – (адрес обезличен), расположенной в многоквартирном (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). 

Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома строительным и техническим требованиям.

Выявленные дефекты являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Данные недостатки носят производственный характер. Стоимость устранения данных недостатков составляет 696 349 рублей (т.2 л.д.95-219).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, доводы представителя истца, суд при определении размера стоимости работ по устранению дефектов квартиры считает необходимым исходить из экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от 24 октября 2024 года, поскольку данное заключение наиболее полно отражает дефекты жилого помещения и реальную сумму устранения этих дефектов. 

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимые доказательства. Основания для сомнения в их правильности у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В силу изложенного, настоящие заключения эксперта не вызывают каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 перечислена компенсация устранения недостатков в размере 696 349 рублей (т.2 л.д.247).

Требования истца на момент рассмотрения дела удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем в данной части исковые требования суд считает исполненными.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, истец вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков, а потому вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неустойки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения его требований как потребителя за период с 20.10.2023 года по 06.12.2024 года в размере 378 714 рублей 60 копеек.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку для расчета необходимо использовать действительно ставку ЦБ РФ - 7,5 % - действовавшую на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, размер неустойки за период с 20.10.2023 года по 06.12.2024 года составит 56 089 рублей (696349*1/300*2*7,5%*112).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 данного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец, являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". 

Данные требования истца суд также находит законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушил конституционное право истцов на благоприятную среду обитания, а также их жилищные права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцом в данном случае были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 20 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» требования истца ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены (денежные суммы оплачены в ходе судебного заседания, но до вынесения решения суда), истец не отказывался от исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. Штраф составит: 386 219 рублей (696349+20000+56089х50%). Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 200 000 рублей.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебного исследования, оплаченные в ООО «Профлидер», - в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль 50 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 2 900 рублей.

Судом установлено, что указанные расходы являлись вынужденными для истца в целях обращения в суд, при этом подтверждены истцом документально (т.1 л.д.11, т.2 л.д.235-238), в связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу названного истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи и услуг представителя ФИО2 в общей сумме 60 000 рублей, что подтверждаются Договором оказания юридических услуг от 01 декабря 2023 года, Распиской от 01.12.2023 года (т.2 л.д.239-241).

Судом установлено, что данные услуги представителем оказаны в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, судья находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 10 724 рубля 38 копеек плюс 300 итого 11 024 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО9 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 696 349 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 20.10.2023 года по 06.12.2024 года в размере 56 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по проведению независимого экспертного исследования в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль 50 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 2 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Заокским РОВД (адрес обезличен), денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 696 349 рублей – считать исполненным.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Парламент» » ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в бюджет в размере 11 024 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова