УИД 14RS0015-02-2025-000098-15

Дело № 2-АМ-110/ 2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 04 июня 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 100.000 рублей под 27% годовых, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 183.108 рублей 84 копеек, 22 апреля 2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О", 3 октября 2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования ООО "ПКО "Феникс", ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования направил требование о погашении задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 183.108 рублей 84 копеек, в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 94.224 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30.541 рублей 84 копеек, комиссии в размере 58.342 рубля 59 копеек, штрафы -0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.493 рубля, а всего 189.601 рубль 84 копеек в его пользу.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила своего представителя по доверенности ФИО1 В отзыве к иску ФИО2 указала о не признании исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что прошло более 13 лет. 

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 100.000 рублей под 27% годовых, полная стоимость кредита - 51%, максимальный размер ежемесячного обязательного платежа - 4.693 рубля. Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления-оферты, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, типовые условия кредитования счета, тарифный план, правила выпуска и обслуживания банковских карт. Надлежащее гашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору 

<

***> "П.Р.Е.С.К.О." в размере 138365 рублей 74 копеек, в т.ч. остаток основного долга 94224 рубля 42 коп., проценты – 30541 рубль 84 копеек, комиссии – 13599 рублей 48 коп., в связи с чем ООО "П.Р.Е.С.К.О." ("Преско Инвестментс С.а р.л) стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в установленном правоотношении, что подтверждено договором об уступке прав(требований), перечнем уступаемых прав(требований)(л.д.14, 15). Из указанного перечня также следует, что дата открытия договора – ДД.ММ.ГГГГ, окончания договора-ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки должника – 618 дней. Сведений о принятии мер по взысканию задолженности ООО "П.Р.Е.С.К.О." в деле нет. На основании договора уступки прав требования (цессии) №4-П от 03 октября 2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." передало право требования по кредитному договору № в отношении ФИО2 ООО "ПКО "Феникс". К делу приложено уведомление ООО ПКО "Феникс" ФИО2 об уступке права требования, требование о погашении долга на имя ФИО2, вместе с тем сведений о направлении и вручении указанного требования ответчику не имеется. 

29 мая 2024 года мировым судьей по судебному участку №5 Амгинского 

района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ №2-1650/5-2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.110,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.431,11 рублей. Копия судебного приказа ФИО2 направлена 29 мая 2024 года заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>. Данное заказное почтовое отправление 19 июня 2024 года было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения. Из заявления и копии паспорта ФИО2 следует, что с 09 ноября 2022 года она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи от 07 октября 2024 года по заявлению ФИО2 судебный приказ №2-1650/5-2024 от 29 мая 2024 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен, с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства. По исполнительному документу, выданному судебным участком №5 Амгинского района РС(Я) по делу №2-1650/5-2024 от 29 мая 2024 года, поступившему в Сбербанк 30 июля 2024 года произведено взыскание с ФИО2 1 рубля 69 копеек, что подтверждено справкой Сбербанка от 21 мая 2025 года.

В справке истца и расчету, сформированному 25 марта 2025 года, приложенных к исковому заявлению указано, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.108 рублей 84 копеек, из которых: основной долг - 94.224 рубля 42 копеек, проценты за пользование кредитом - 30.541 рубль 84 копеек, комиссии - 58.342 рубля 59 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО "Феникс" представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, ФИО2 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно, т.е. предусмотрено периодическое погашение кредита. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячно не менее установленной суммы платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. Таким образом, при невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в установленное число месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, согласно материалам дела 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ответчика ФИО2 в размере 138.365 рублей 74 копеек ООО "П.Р.Е.С.К.О". Следовательно, у ООО "П.Р.Е.С.К.О" возникло право требования указанной суммы задолженности с ответчика ФИО2 согласно статье 1 Договора об уступке прав(требований) от 22 апреля 2015 года. Требования переданы в полном объеме задолженности должника, существующей в момент их перехода, в том числе, право на начисленные проценты. Срок просрочки на дату уступки прав(требований) составлял 618 дней. 3 октября 2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило право требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (цессии). Срок просрочки на указанную дату составил 3337 дней, т.е. 9 лет 52 дня.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из того, что на дату окончания действия договора и передачи задолженности ответчика ФИО2 коллекторской организации (22 апреля 2015 года) срок просрочки составлял 618 дней, а с учетом того, что в течение срока исковой давности Банком, а затем и его правопреемником - ООО "П.Р.Е.С.К.О." - не принималось мер по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что на дату переуступки ООО "П.Р.Е.С.К.О." право требования ООО "ПКО "Феникс" 3 октября 2022 года срок исковой давности истек. Доказательств обратного суду не представлено. Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору направлено в суд 31 марта 2025 года. С учетом вышеприведенных обстоятельств ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Срок исковой давности пропущен, в том числе, на дату обращения мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. За истекший период ответчик в добровольном порядке не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными и подлежат принятию судом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, а оснований для его восстановления не имеется. 

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) через суд, принявший решение.

Судья п/п С.П. Будурусова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Копия верна, судья С.П. Будурусова