Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кашира 21 июля 2020 года 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Чутчева ФИО18 

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО19 

с участием эксперта ФИО1 ФИО20

сторон: Лозинской ФИО21., представителя ФИО4 ФИО22 - ФИО5 ФИО23 и представителя администрации городского округа Кашира - ФИО6 ФИО24 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о защите прав собственника и обязании снести самовольно возведенные строения и демонтировать металлическую конструкцию и по иску ФИО4 ФИО27 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО28 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просит:

1. Обязать ФИО4 ФИО29 снести самовольно возведенную веранду (пристройку), примыкающую к её части жилого дома, демонтировать металлическую конструкцию для снегозадержания, расположенную на крыше её части дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО4 ФИО30 демонтировать печь на её земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

3. Взыскать с ФИО4 ФИО32 в пользу Лозинской ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления - 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Лозинской ФИО33 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г/о Кашира, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 288 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В собственности ФИО4 ФИО37 находится часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок. Указанные части жилого дома являются смежными. ФИО4 ФИО34 без разрешения на строительство, без согласования с Лозинской ФИО38 как собственником смежной части дома, к своей части дома возвела новую веранду (пристройку). Веранда (пристройка) приближена к части дома Лозинской ФИО35 ФИО4 ФИО36 на крыше своей части дома установила металлическую конструкцию для снегозадержания, что снежные массы с крыши стекают и падают к части дома Лозинской ФИО41 под её окно и земельный участок, на земельный участок земель общего пользования. Имеется угроза жизни и здоровью людей. Глыбы снега, падающие с крыши части дома ФИО4 ФИО40., создают гул и грохот, вырастают перед окном более 1-го метра. Из-за снежных масс, происходит намокание стены, портится принадлежащее Лозинской ФИО39 имущество, ухудшается его состояние и внешний вид. Она вынуждена убирать снег, падающий с крыши части дома ФИО4 ФИО42. ФИО7 ФИО43 является пенсионеркой, и ей физически тяжело это делать. 

В веранде (пристройке) ФИО4 ФИО44 установила окно на торцевой стене, расположенной перпендикулярно относительно части дома, принадлежащей Лозинской ФИО49 ФИО4 ФИО50. и ее родственники курят в окно и весь запах, дым от сигарет поступают в часть дома Лозинской ФИО47., что негативно сказывается на ней и окружающей среде. От дыма сигарет и запаха никотина портится воздух в её части дома, ухудшая состояние здоровья. От громких разговоров в веранде (пристройке) становится шумно в части дома Лозинской ФИО48. Нарушается её покой и право на отдых, возникают головные боли, ухудшается здоровье. 

На своем участке ФИО4 ФИО45. возвела печь, расположив около забора. При её использовании запахи, содержащие канцерогены, поступают в часть дома Лозинской ФИО51 портится воздух, что сказывается на её здоровье. 

ФИО4 ФИО46 обратилась с самостоятельными требованиями к администрации городского округа Кашира и с учетом уточненных требований просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, состоящую из: 1.прихожей площадью 4,6 кв.м; 2.жилой комнаты площадью 17,2 кв.м; 3.кухни площадью 9,6 кв.м; 4.санузла площадью 1,7 кв.м; 5.ванной комнаты площадью 2,8 кв.м; 6. пристройки площадью 2,9 кв.м; 7.пристройки площадью 19,9 кв.м, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 58,7 кв.м, в том числе, общей площадью жилых помещений - 35,9 кв.м, из нее жилой -17,2 кв.м, подсобной - 18,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования- 22,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ФИО52 сослалась на то, что по договору на передач квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, постановлению главы городского поселения "Ожерелье" "Об изменении статуса жилого помещения" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ей принадлежит по праву собственности часть жилого дома, площадью 35,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" июня 2005 г. сделана запись регистрации №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ФИО53 также принадлежит по праву собственности земельный участок, площадью 445 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Часть жилого дома располагается в многоквартирном доме. Вход в каждую часть дома (квартиру) изолирован, осуществляется прямо с улицы. Согласно извлечению из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО4 ФИО54 (в настоящее время часть жилого дома) состояла из прихожей площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м, ванной комнаты площадью 2,8 кв.м, пристройки площадью 2,9 кв.м, всего общей площадью 38,8 кв.м, жилой -17,2 кв.м, подсобной -18,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 2,9 кв.м.Так как пристройка была ветхой, ФИО4 ФИО55 произвел ее перепланировку, использовав земельный участок, расположенный при части дома, ей принадлежащей. На основании ст. ст. 25, 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2-3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы № стэ по гражданскому делу №, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании ФИО7 ФИО61 поддержала заявленные требования и возражает против иска ФИО4 ФИО56 указывая на нарушение возведенными самовольными строениями её прав. 

Представитель ФИО4 ФИО60. - ФИО5 ФИО59. исковые требования ФИО7 ФИО58 не признала, ссылаясь на отсутствие нарушения её прав.

Ответчик - представитель администрации городского округа Кашира поддержал иск Лозинской ФИО57 в части требований о демонтаже металлической конструкцию для снегозадержания. Решение по остальным требованиям Лозинской ФИО62 и по иску ФИО4 ФИО63 он оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО8 ФИО66 и ФИО9 ФИО65 письменными заявлениями поддержали требования ФИО4 ФИО64 и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО10 ФИО67 и ФИО11 ФИО68 мнение по искам не представили и в судебное заседание не явились. Направленные им заказные судебные повестки, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта, поверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяют, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 288 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ожерелье, 

<

адрес>. В собственности ФИО4 ФИО69. находится часть жилого дома, площадью 35,9 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 445 кв.м, кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительств, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО70 самовольно возвела пристройку (веранду), к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 ФИО72. дал заключение, что возведенная ФИО4 ФИО71 пристройка к части жилого дома (

<

адрес>) с КН 

<

данные изъяты> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Расстояние от стен пристройки до границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по данным ЕГРН: по правой меже (границе с з/у с КН 

<

данные изъяты> Лозинской ФИО73 составляет – от 0,15 до 0,27 метра, по фасадной меже расстояние составляет – 28,43 метра, по левой меже расстояние составляет – 2,16 метра. Печь-мангал с навесом и дымоходом выходит за границы участка с КН 

<

данные изъяты>, пересечение (наложение) местоположения сооружений составляет от 0,02 до 0,09 метра. 

Помещения пристройки имеют оконные проёмы в наружных конструкциях строения, обеспечивающие естественное освещение, что согласуется с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Дверные проёмы, в помещениях строения, обеспечивают удобство и безопасность передвижения, возможность перемещения предметов, оборудования. Материалы, применяемые при строительстве, соответствуют действующим экологическим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возведение пристройки в части жилого дома (

<

адрес>) с КН 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО74 на земельном участке с кадастровым номером КН 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности» ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным, санитарным нормам. Противопожарные нормы, нормы и правила (СП 30-102-99) по инсоляции жилого помещения части жилого дома, находящиеся в собственности Лозинской ФИО75 в результате возведения пристройки к части жилого дома (

<

адрес>) ФИО4 ФИО76 - не нарушены. При возведении пристройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> требования по этажности соблюдены. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями соблюдены. Угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не имеется.

От печи-мангала с навесом и дымоходом до окна жилой комнаты части жилого дома Лозинской ФИО77 составляет 7,55 м. Требования п. 5.3.8 СП 30-102-99, относительно расстояния печи-мангала с навесом и дымоходом до окна жилой комнаты части жилого дома Лозинской ФИО78 - соблюдены. 

Фактическая граница (забор из профлиста) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО80. имеет смещение (наложение) относительно границ участка с кадастровым номером 50:37:0070109:18 по сведениям ЕГРН. Выявленное смещение (наложение) составляет от 0,63 до 0,84 метра.

На кровле части жилого дома (

<

адрес>) с КН 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО79 над помещениями №, 3 установлен снегозадержатель трубчатый в один ряд длиной ±7,40 м, чем создается угроза жизни и здоровью граждан. При большом скоплении снежных масс на снегозадержателе, в части расположенной к линии раздела указанных квартир, существует вероятность лавинного схода снежных масс на часть жилого дома (

<

адрес>) Лозинской ФИО81 

Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены при возведении пристройки, печи-мангала с навесом и дымоходом на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в части невыполнения требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-н «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>»; п. 4.13. Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"). Расстояния между возведенной пристройкой в части жилого дома (

<

адрес>) с КН 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО82 и частью жилого дома (

<

адрес>) с КН 

<

данные изъяты> Лозинской ФИО83 составляет – 0,27 метра, что не соответствует требованиям п. 4.13. СП 4.13130 (при норме 6,0 метров). Противопожарные нормы нарушены.

Угроза жизни и здоровью граждан создается в результате возведения металлической конструкции на крыше. При большом скоплении снежных масс на снегозадержателе, в части расположенной к линии раздела квартир истца и ответчика, существует вероятность лавинного схода снежных масс на часть жилого дома (

<

адрес>) Лозинской ФИО84 и возникает угроза жизни и здоровью Лозинской ФИО85

В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ помещения пристройки ФИО4 ФИО86 из бытовой техники установлено расположение холодильника. Каких-либо других бытовых приборов (музыкальных центров, аудиосистем и т.д.) повышающих уровень шума в пристройке части дома ФИО4 ФИО87 - обнаружено не было. В стене пристройки ФИО4 ФИО88 обращенной в сторону окна жилого помещения части дома Лозинской ФИО93 установлено окно ПВХ функционирующее на открытие/закрытие (проветривание), расстояние составляет – 1,70 метра. Возможно, что при открытом окне ПВХ в пристройке ФИО4 ФИО89 уровень шума в части дома Лозинской ФИО92. будет повышаться (повышенная голосовая речь и т.д.). Каких-либо других факторов на повышение уровня шума в части дома, принадлежащей Лозинской ФИО90 установлено не было. От пристройки до окна жилой комнаты части жилого дома Лозинской ФИО91 расстояние составляет 1,70 метров. Требования п. 5.3.8 СП 30-102-99, относительно расстояния пристройки (как части жилого дома) до окна жилой комнаты части жилого дома Лозинской ФИО94 - не соблюдены. 

Для устранения выявленных нарушений и несоответствий при возведении пристройки, печи-мангала с навесом и дымоходом, устройстве на крыше снегозадержателя, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, необходимо: произвести демонтаж, либо перенос трубчатого снегозадержателя на крыше части жилого дома ФИО3 на расстояние 1 метр от разделяющей границы между частями дома ФИО4 ФИО95 (

<

адрес>) и Лозинской ФИО96 (

<

адрес>). В соответствии с решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-н «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>», осуществить перенос стены пристройки вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО97 от границы участка с КН 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на расстояние 3,00 метра.

По требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», осуществить перенос печи-мангала с навесом и дымоходом вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО98 от границы участка с КН 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на расстояние – 1,00 метр. Установить фактическую границу (забор из профлиста) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО99 в соответствии с координатами (геодезическими данными) отраженными в сведениях ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО1 ФИО100 подтвердил выводы экспертизы, указав, что пристройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена,

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФИО1 ФИО101 так как они являются полными, соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспариваются сторонами, третьими лицами и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Применительно к приведенным нормам материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник ФИО7 ФИО102 заявляющая требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение на земельном участке пристройки, печи-мангала с навесом и дымоходом, устройства на крыше части жилого дома снегозадержателя, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должна доказать нарушение её права на владение и пользование жилым домом со стороны ФИО4 ФИО103 

Суд пришел к выводу о том, что иск Лозинской ФИО105. в части демонтажа снегозадержателя крыше части жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку его существование угрожает жизни и здоровью граждан. 

Доводы Лозинской ФИО106 о нарушении её прав ФИО4 ФИО104 самовольной пристройкой к части жилого дома и установкой печи-мангала с навесом и дымоходом не подтверждаются соответствующими доказательствами, заключением строительно-технической экспертизы и заключением эксперта в судебном заседании. 

С ДД.ММ.ГГГГ утратили силу ст. 75 и Таблица 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков. Статья 69 этого же Федерального закона не предусматривает конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения. С ДД.ММ.ГГГГ действуют СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В разделе 15 СП 42.13330.2011 указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ). В главе 15 конкретные противопожарные расстояния не приведены. 

Следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению. С ДД.ММ.ГГГГ не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование). СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункт 5.3.8 которых предусматривает расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 м, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм. 

Из анализа вышеуказанных норм и п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертом ФИО1 ФИО107. установлено, что спорная пристройка к части жилого дома и печь-мангал с навесом и дымоходом не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. 

Само по себе несоблюдение установленного расстояния от пристройки к части жилого дома ФИО4 ФИО108 до смежной границ земельного участка и части дома, принадлежащих Лозинской ФИО109 не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Данное нарушение не может быть признано существенным. Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав Лозинской ФИО111. со стороны ФИО4 ФИО110 Печь-мангал с навесом и дымоходом не пересекает границы земельного участка, принадлежащего Лозинской ФИО112. на праве собственности. 

Принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы и заключение эксперта в судебном заседании, учитывая, что отсутствуют достоверные данные, свидетельствующих о невозможности сохранения пристройки по причине наличия угрозы жизни и здоровью, а также нарушений прав и законных интересов граждан, в т.ч. Лозинской, суд пришел к выводу, что избранный ею способ защиты своих прав не соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, и отказывает ей в удовлетворении иска в части обязании ФИО4 снести самовольную пристройку к части жилого дома и печь-мангал с навесом и дымоходом. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 25 ч. 2, ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО4 ФИО113 проведена самовольная реконструкция своей части дома, путем возведения пристройки.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угрозы их жизни или здоровью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО114 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, поскольку возведенная пристройка соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося в её собственности, и отведенном для этих целей.

В соответствие со ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд отмечает, что Лозинской ФИО115 заявлен спор неимущественного характера

Как следует из квитанции банка, ДД.ММ.ГГГГ Лозинской ФИО116 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из двух заявленных требований неимущественного характера. С ФИО4 ФИО118 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., исходя из одного удовлетворенного искового требования Лозинской ФИО117

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

В связи с частичным удовлетворением требований Лозинской ФИО119 с ФИО4 ФИО120. взыскиваются расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб., внесенные Лозинской ФИО121 Каширскому филиалу 

<

адрес> коллегии адвокатов по квитанции к приходному кассовому ордеру и договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению искового заявления по рассматриваемому спору. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Лозинской ФИО122 к ФИО4 ФИО123 о защите прав собственника и обязании снести самовольно возведенные строения и демонтировать металлическую конструкцию - удовлетворить частично. 

1. Обязать ФИО4 ФИО124 демонтировать металлическую конструкцию для снегозадержания, расположенную на крыше её части дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расстоянии 1 метр от разделяющей границы между частями дома ФИО4 ФИО125 (

<

адрес>) и Лозинской ФИО126 (

<

адрес>).

2. Взыскать в пользу Лозинской ФИО127 с ФИО4 ФИО128 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления - 5 000 руб., а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

Отказать в части иска Лозинской ФИО129 к ФИО4 ФИО130 об обязании снести самовольно возведенную веранду (пристройку), примыкающую к части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; и демонтировать печь на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Иск ФИО4 ФИО131 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, принадлежащего ФИО4 ФИО132 на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>А (

<

адрес>), кадастровый №, состоящую из: 1.прихожей площадью 4,6 кв.м; 2.жилой комнаты площадью 17,2 кв.м; 3.кухни площадью 9,6 кв.м; 4.санузла площадью 1,7 кв.м; 5.ванной комнаты площадью 2,8 кв.м; 6. пристройки площадью 2,9 кв.м; 7.пристройки площадью 19,9 кв.м, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 58,7 кв.м, в том числе, общей площадью жилых помещений - 35,9 кв.м, из нее жилой -17,2 кв.м, подсобной - 18,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования- 22,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты> Судья 

<

данные изъяты> С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>