Дело №2- 521/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Воронеж 23 мая 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по распоряжению земельным участком, и применении последствий их недействительности, исключении сведений из Единого государственного реестра 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка № 35 по ул. Южная, с кадастровым номером 36:34:0104078:2, площадью 1835 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО4; признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2015, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1835 кв.м, с кадастровым № .....; так же просит: применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи от 20.10.2015, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прекратив право долевой собственности ФИО2 на 617/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....), ФИО1 на 418/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....) и ФИО3 на 800/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ....., признании недействительным решение от 21.12.2015 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка площадью 1835 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым № ..... на два участка: № ..... площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство; № ..... площадью 1035 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым № ....., площадью 800 кв.м.. с разрешенным использованием индивидуальное жилишное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ....., исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО5 в отношении 418/1035 долей в праве земельного участка с кадастровым № ....., площадью 1035 кв..м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ....., исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО2 в отношении 617/1035 долей в праве земельного участка с кадастровым № ....., площадью 1035 кв..м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ....., восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в следствии изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым № ..... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО2 (запись в ЕГРН от 10.02.2014 № .....) и ФИО5(запись от 21.07.2011 р№ .....) по ? доли в праве.

Исковые требования мотивированы тем, что площадь земельного участка 

<

адрес> была утверждена в размере 835 кв.м. На основании заявления ФИО2, ФИО6, межевого плана от 14.09.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Воронежской области были внесены изменения в части уточнения площади участка с 835 кв.м на 1835 кв.м. В дальнейшем произведен раздел земельного участка площадью 1835 кв.м. на два участка. Истец ссылается, что межевой план земельного участка 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО4 изготовлен в нарушение ст.28 ч. 9 ст.38 Закона « О государственном кадастре недвижимости», что повлекло включение при межевании в состав участка земли общего пользования, земельный участок выходит за красные линии. Сделка по отчуждению доли в земельном участке №35 по ул. Южная, г.Воронежа ФИО1 ( Козловой), ФИО2 ФИО3 является недействительной, недействительным является решение о разделе земельного участка 

<

адрес> на два участка, как следствие у собственников ФИО1 ( Козловой ), ФИО2, ФИО3 право собственности на земельные участки с кадастровыми № ..... и № ..... не возникло. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06 мая 2019 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ( т.1 л.д 136). 

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 ФИО8, адвокат Хлыстов С.М. просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. Земельный участок ответчиком был приобретен на основании возмездной сделки, продавцам ФИО1, ФИО2 было оплачено 1950 000 рублей. Право собственности в соответствии с требованиями закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРП 03.03.2016г. была внесена запись регистрации № ...... Подтверждением законности действий по разделу земельного участка является сам факт государственной регистрации права собственности на образованный в результате раздела земельный участок. На сегодняшний день, в земельный участок осуществлены существенные материальные вложения, связанные с его освоением и использованием: расчистка территории, освобождение его от мусора, вырубка порослей деревьев, почти завершено строительство жилого дома. Оплачивался земельный налог. На момент приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества. Кроме того, на момент государственной регистрации сделок споров в суде по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений и обременении также наложено не было. Земельный участок являлся предметом сделки и законность сделки проверялась государственными органами.

Ссылаются, что правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации. Негативные последствия неспособности государственным органом организовать проверку сделок таким образом, чтобы исключить продажу недвижимого имущества помимо воли собственника, не могут быть возложены на добросовестного приобретателя - Бережную О.С.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Кроме того, ссылались, что к заявленным требованиям истца следует применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагают, что истец должен был и мог узнать о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка, как при внесении изменений в данные кадастрового учета - 14.09.2015 г., так и в момент регистрационных действий по переходу права собственности-23.11.2015 г. с учетом межведомственного обмена информацией. 

Просили суд принять во внимание, что сведения о красной линии в кадастре недвижимости отсутствуют. Красная линия не утверждена в установленном порядке. 

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, так же ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Подтверди факт получения денежных средств от ФИО9 за отчуждение доли в спорном земельном участке, пояснив, что инициатором увеличения площади явился он.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Кадастровый инженер ФИО4 в принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что при подготовке межевого плана сведения о красных линиях отсутствовали, как и отсутствовали данные о прохождении на участке тепловых сетей. 

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж ФИО10 просил исковые требования удовлетворить, т.к. земельный участок с площадью 1835 к.м. выходит за границы красной линии, что недопустимо, как и недопустимо прохождение по участку, находящегося в собственности физического лица теплотрассы. Охранная зона тепловых сетей составляет не 3 –х метров в каждую сторону. 

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

По делу установлено, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 07.12.2004 № 500/2 «Об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес>» утверждены границы земельного участка площадью 835 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.63). 

28.02.2005 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения о земельном участке площадью 835 кв.м, в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового № ......

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.04.2011 № 542з предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 835 кв.м, по 

<

адрес>, ФИО14 и ФИО6 по ? доле в праве ( т.1 л.д. 65-66). 

Право собственности на доли земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области за ФИО6 и ФИО11 (за ФИО6 зарегистрировано 21.07.2011 р№ .....) ( л.д. 67). 

В последующем собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 835 кв.м, стал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.01.2014г. заключенного между ФИО14 и ФИО2 (запись в ЕГРН от 10.02.2014 № .....) ( т.1 л.д. 68).

02.10.2015 на основании заявления ФИО2 и ФИО6, межевого плана от 14.09.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены изменения в части уточнения площади участка с 835 кв.м, на 1835 кв.м. ( т.1 л.д. 69-70). 

По договору купли- продажи от 20.10.2015 г. ФИО1 продала ФИО3 500/1835 доли, ФИО2 продал ФИО3- 300/1835 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> ( т.1 л.д. 165- 166). 

По договору реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка 

<

адрес> площадью 1835 кв.м., кадастровый № ..... принято решение о прекращении прав общей долевой собственности на данный земельный участок и выделении в собственность ФИО1 418/1035 доли, ФИО2 – 617/1035 доли земельного участка площадью 1035 кв.м., по 

<

адрес>. В собственность ФИО3 поступил земельный участок площадью 800 кв.м., по 

<

адрес> ( т.1 л.д.122-123). 

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о разделе земельного участка площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ..... с присвоением кадастровых номеров двум участкам № ..... и № ......

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2018 право собственности на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № ..... площадью 800 кв.м, за ФИО3 было зарегистрировано 03.03.2016 за р№ ......

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2018 право собственности на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № ..... площадью 1035 кв.м, за ФИО1 418/1035 долей в праве было зарегистрировано за р№ ....., за ФИО2 617/1035 долей в праве зарегистрировано 03.03.2016 за р№ ......

В соответствии со ст.38 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план земельного участка 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен в нарушении ст. 28, части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в редакции на момент принятия решения) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях):

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Установлено, что кадастровым инженером при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 835 кв.м, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 1835 кв.м, т.е. с учетом самозахвата площадью 1000 кв.м.

Таким образом, в состав участка № ..... были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

В соответствии с частью 5 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-Н, земельный участок с кадастровым № ..... площадью 835 кв.м., а после уточнения площадью 1835 кв.м, находился в зоне Ж1.

Зона Ж1 это зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Согласно архитектурно-строительным требованиям указанной зоны, для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка - 0,03 гектара; максимальный размер земельного участка - 0,08 гектара, на землях, требующих рекультивации, -0,1 гектара.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок был увеличен на 1000 кв.м, т.е. более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а также на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» (далее - письмо Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23), содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значении координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Исходя из того, что материалы кадастрового дела объекта недвижимости не содержат документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры устранения кадастровой ошибки, а также документов, подтверждающих наличие такой кадастровой ошибки, ответчиком не представлены сведения, на основании которых кадастровый инженер установил наличие кадастровой ошибки при проведении межевых работ, при этом, из материалов дела следует, что границы земельного участка на момент подготовки межевого плана уже были установлены в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью не законного увеличения земельного участка за счет земель, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена. Межевой план земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0104078:2 подготовлен в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости".

На основании вышеизложенного, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым № ....., площадью 1835 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО4 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора купли-продажи заключенного между ФИО1 (ФИО6), ФИО2 и ФИО3, являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ...... Таким образом, существенным условием данного договора являлась площадь участка.

В связи с незаконным проведением работ по межеванию земельного участка площадью 1835 кв.м, а в последствии незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрации прав на данный участок, выбыли из государственной собственности земли имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Последствием любой сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В случае продажи спорной вещи это переход права от продавца к покупателю.

По смыслу гражданского законодательства, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм закона, недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально ФИО1 (ФИО6), ФИО2 не было приобретено право собственности на земельный участок площадью 1835 кв.м.

Поскольку право собственности ФИО1 (ФИО6), ФИО2 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, они не имели право производить его отчуждение.

Следовательно, у последующих собственников ФИО1 (ФИО6), ФИО2 и ФИО3 право собственности не возникло и они не имели право принимать решение о разделе земельного участка.

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение. В рассматриваемом случае исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН, следовательно, в этом объеме надлежит применить последствия недействительности сделок - договоров купли - продажи и виде погашения записи о правах ФИО1 (ФИО6), ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ..... в ЕГРН поскольку в основание возникновения такого права положены недействительные сделки - договора купли — продажи земельного участка.

Решение суда о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесении записи в ЕГРН.

Как следствие у собственников ФИО1 (ФИО6), ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельные участки с кадастровыми № ..... и № ..... не возникло.

Согласно ответа ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- Воронежская генерация» от 20.05.2019 г. по земельному участку с кадастровым номером № ..... по 

<

адрес> проходит действующая тепловая сеть 2Ду100 мм. от котельной по 

<

адрес> к. с наименованием: «Сеть тепловая в границах 

<

адрес>, Южная, Деповская, 19-Стрелковой дивизии от котельной 

<

адрес>, протяженностью по каналу 528,5 п.м., в т.ч. транзитом по подвалам», кадастровый № ......

Филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» с 01.03.2019 г. является концессионером с правом владения и пользования данной теплотрассы, проходящей через указанный земельный участок.

Охранная зона тепловых сетей должна быть не менее 3 м. в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, в соответствии с требованиями Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом №197 от 17.08.1992 г. Минстроя России.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия запрещается: производить строительство, производить земляные работы, погрузочно- разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий, сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей ( т.2 л.д. 

Прохождение по участку с кадастровым № ..... по 

<

адрес> тепловой сети ( находится в собственности ФИО9 после раздела земельного участка кадастровый № ..... площадью 1835 кв.м.) подтверждается соответствующей схемой ( т.2 л.д. 

Из ответа Управления главного архитектора городского округа г.Воронеж администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2018 г. №4-1076 усматривается, что земельный участок с кадастровым № ..... по 

<

адрес> выходит за границы красной линии, что подтверждается схемой прохождения линий градостроительного регулирования в районе земельного участка 

<

адрес> (кадастровый № .....), в масштабе 1:500 ( т.2 л.д. 

Принимая во внимание факт прохождения на спорном земельном участке тепловой сети – 2Ду 100 мм, находящейся в обслуживании ПАО «Квадра-генерирующая компания», выход участка за красные линии, что отражено на схеме территории (т.1 л.д.88), суд приходит к выводу, что довод ответчиков о том, что являются добросовестными приобретателями, не должны нести риск отрицательных последствий, поскольку земельный участок площадью 1835 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, регистрация права произведена была компетентным органом, является необоснованным, т.к. при должной степени заботливости и осмотрительности данные обстоятельства не могли быть не установлены, спорный земельный участок сократил проезжую часть между 

<

адрес> и 

<

адрес>, прохождение тепловой сети по участку ФИО9 затрагивает права неопределенного круга лиц. 

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); красные линии - это линии которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения именуются как красные линии.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ответу Управления главного архитектора городского округа красная линия на запрашиваемом отрезке утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа г.Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №908-III ( т.1 л.д. 87), что опровергает довод кадастрового инженера ФИО4 о том, что красные линии на данной территории отсутствовали. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публичноправовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что в состав принадлежащих ответчикам земельных участков входят земли общего пользования. 

Суд считает, что государственный орган узнал о приобретении права собственности вышеназванными лицами в октябре 2018 г. – сообщение МВД по гор. Воронежу, при этом доказательства, подтверждающие, что ранее октября 2018 года истцу должно было быть известно о данном факте, в материалах дела отсутствуют. Факт увеличения площади земельного участка путем исправления кадастровой ошибки, заключение договора купли продажи между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с последующей государственной регистрацией, внесение записей в ЕГРН не должны были и не могли быть известны ДИЗО Воронежской области, поскольку спорный земельный участок по решению истца не формировался, какие либо действия по спорному участку истцом не совершались.

При этом суд отмечает, что согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент принятия решения) необходимым документом при учете изменений земельного участка является межевой план. При осуществлении кадастрового учета земельного участка 36:34:0104078:2 орган кадастрового учета руководствовался представленными документами, проведение правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов в соответствии с Законом о кадастре не входили в полномочия филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области. Кадастровый инженер несет ответственность за достоверность сведений, за внесение заведомо ложных сведений, в том числе в межевой план. Лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, несет административную ответственность (ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Строительство ФИО12 на земельном участке жилого дома на выводы суда не влияет, т.к. разрешение на строительство ответчиком не испрашивалось, лит А, а имеют признаки самовольного строения. Производя строительство без получения соответствующего разрешения ФИО12 действовала на свой риск. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым № ....., площадью 1835 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.10.2015, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ......

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи от 20.10.2015, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прекратив право долевой собственности ФИО2 на 617/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....), ФИО1 на 418/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....) и ФИО3 на 800/1835 долей в праве (запись в ЕГРН от 23.11.2015 № .....) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1835 кв.м, с кадастровым № ...... 

Признать недействительным решение от 21.12.2015 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка площадью 1835 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым № ..... на два участка: № ..... площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство; № ..... площадью 1035 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым № ....., площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием индивидуальное жилишное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ......

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО5 в отношении 418/1035 долей в праве земельного участка с кадастровым № ....., площадью1035кв..м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ......

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО2 в отношении 617/1035 долей в праве земельного участка с кадастровым № ....., площадью 1035кв..м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, зарегистрированных 03.03.2016 за р№ ......

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в следствии изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым № ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО2 (запись в ЕГРН от 10.02.2014 № .....) и ФИО5 (запись от 21.07.2011 р№ .....) по ? доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.