Дело № 2-112/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 февраля 2018 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истицы А. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Х. и 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. и под управлением Ф.. 

Виновником ДТП, согласно, постановлению по делу об административном правонарушении был признан Х.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб а/м 

<

данные изъяты> принадлежащий А. 

ДАТА А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Однако по истечении установленного срока для принятия решения по выплатному делу срок истек.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДАТА с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 37 352 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 18 676 руб. 25 коп. и другие судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по исполнительному листу ДАТА.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая составила 76 299 руб. Расчет неустойки: 43852 руб. 50 коп. - общая сумма долга по страховой выплате. 1 % - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда. Период просрочки с ДАТА по ДАТА - 174 дня.

ДАТА А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 2000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Более того, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинило моральный вред А., который она оценивает в 5000 руб.

Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке, А. пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию в ответчика.

В своем исковом заявлении истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 76 299 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 2000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица А. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением Х. и 

<

данные изъяты> принадлежащего А. и под управлением Ф.. Виновником ДТП, согласно, постановлению по делу об административном правонарушении был признан Х.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий А. 

ДАТА А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Однако срок для принятия решения по выплатному делу истек.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДАТА с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 37 352 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 18 676 руб. 25 коп. и другие судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по исполнительному листу ДАТА.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДАТА А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 2000 руб.

Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит сумму неустойки в размере 76 299 рублейуменьшить до 37 352 руб. 50 коп. 

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости - 5 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии - 2000 рублей, расходы по оплате услуг курьера - 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1320 руб. 57 коп., установленную статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 37352 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., расходы по написанию досудебной претензии в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 500рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1320 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА