Дело № 12-128/2023 

УИД 59MS0070-01-2023-002505-98

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 21 августа 2023 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.07.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она указывает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, мировой судья не учла, что ИП ФИО1 является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, нарушения устранены сразу после их выявления, в связи с чем, никаких общественно-опасных последствий не наступило, просила суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер назначенного мировым судьей наказания.

ИП ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнила, что не замужем и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются в том числе, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, а именно: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО1, осуществлена продажа алкогольной продукции пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 5% с ценником неустановленного образца, а именно в отсутствие указания на нем данных о наименовании товара, объеме содержания этилового спирта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 26.05.2023 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом о поступившем сообщении в ДЧ от УУП о факте выявленного нарушения от 18.05.2023 (л.д.5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.6,22); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.7), ФИО1 (л.д.21); протоколом осмотра помещений от 18.05.2023 (л.д.8); товарным чеком от 18.05.2023 (л.д.9); ценником (л.д.9,33); выпиской из ЕРИП (л.д.10-13); товарно-транспортной накладной (л.д.14-18); патентом (л.д.18-19,27-28); фотоматериалами (л.д.34-36).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказывают вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Действия ИП ФИО1 мировым судьей верно были квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Доводы ИП ФИО1 о том, что ее действия подпадают под иную квалификацию, мировой судья обоснованно нашла несостоятельной, равно как и то, что ее вины в том, что ценники на спиртосодержащий товар были оформлены в неустановленном порядке, поскольку, именно ФИО1 осуществляет деятельность в магазине «Удачный» по адресу: 

<

...> «б», и именно она осуществляла продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение особых требований и правил розничной продажи, имевшей место 18.05.2023. 

При назначении наказания, мировой судья, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признал совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, принятие мер по устранению выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировой судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и посчитал целесообразным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи. Именно такой вид наказания мировой судья законно и обоснованно посчитал соразмерным содеянному и отвечающим целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, с указанным видом назначенного мировым судьей наказания соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений при розничной продаже алкогольной продукции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.В. Рязанцева