Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

«11» января 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица - администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от 28.10.2016 ХХХ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от 

<

дата>, администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица - администрации МР «Корткеросский» ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав следующее.

Корткеросский районный суд Республики Коми определением от 

<

дата> произвел замену должника в исполнительном производстве, возбужденном по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу ХХХ с администрации сельского поселения «Керес» на его правопреемника – администрацию муниципального района «Корткеросский». Согласно решению суда от 

<

дата> администрация сельского поселения «Керес» была обязана получить лицензию на добычу подземных вод со скважины ХХХ-а, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>.

Администрация муниципального района «Корткеросский» не смогла исполнить решение суда, поскольку в бюджете на 2016 год не предусмотрели средства на изготовление проекта зоны санитарной охраны вокруг скважины и выполнение работ по обустройству зоны санитарной охраны, проведение необходимых анализов воды из скважины, получение и оформление необходимых документов для получения лицензии на скважину. На 2016 год средства бюджета муниципального района «Корткеросский» были направлены только на погашение кредиторской задолженности администрации муниципального района «Корткеросский» перед поставщиками и подрядными организациями. По мнению защитника ФИО2, при принятии решения судебным приставом о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не учтена степень вины должника, причины по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решение суда в установленные сроки. Администрацией МР «Корткеросский» предприняты все возможные меры по исполнению решения Корткеросского районного суда Республики Коми.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, его защитник не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статей 6, 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в их взаимосвязи, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ, следует, что 

<

дата> в отношении администрации сельского поселения «Керес» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа ХХХ от 

<

дата>, выданного Корткеросским районным судом Республики Коми, по которому администрация сельского поселения «Керес» обязана получить лицензию на добычу подземных вод со скважины ХХХ-а, расположенной в 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления администрацией сельского поселения «Керес» получена 

<

дата>, о чем свидетельствует личная подпись главы сельского поселения ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, с администрации сельского поселения «Керес» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Администрации сельского поселения «Керес» неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения от 

<

дата> по делу ХХХ.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> в исполнительном производстве, возбужденном по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по гражданскому делу ХХХ, произведена замена должника администрации сельского поселения «Керес» на его правопреемника – администрацию муниципального образования муниципального района «Корткеросский», в связи с переведением решением Совета муниципального района «Корткеросский» от 

<

дата> № ХХХ скважины ХХХ-а, расположенной в 

<

адрес>, в муниципальную собственность муниципального района «Корткеросский».

На основании указанного определения, постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от 

<

дата>, в исполнительном производстве ХХХ от 

<

дата> произведена замена должника администрации сельского поселения «Керес» его правопреемником – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский», с разъяснением новому должнику о том, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

В последующем, администрации МР «Корткеросский» на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> была предоставлена отсрочка по исполнению решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> по гражданскому делу ХХХ, на срок до 

<

дата>. 

По истечении установленного в решении суда срока, администрации МР «Корткеросский» при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании определения от 

<

дата> в удовлетворении заявления было отказано. Суд при рассмотрении заявления посчитал не состоятельным довод администрации об отсутствии в бюджете муниципального района «Корткеросский» на 2016 год денежных средств для исполнения судебного решения.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району от 

<

дата> администрации муниципального района «Корткеросский» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, которым должник предупрежден о том, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, в соответствии с ч. 2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное постановление должником - администрацией МР «Корткеросский», получено 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Неисполнение в установленный судебным приставом срок для исполнения требований исполнительного документа, явилось поводом для составления 

<

дата> протокола об административном правонарушении в отношении администрации МР «Корткеросский» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом действия администрации МР «Корткеросский» были переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> производство по делу в отношении администрации СП «Керес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекращено, с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

<

дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» вынесено оспариваемое постановление о привлечении ее к административной ответственности. 

Факт совершения юридическим лицом - администрацией МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> и постановлением судебного пристава от 

<

дата> о замене должника администрации СП «Керес» на ее правопреемника – администрацию МР «Корткеросский», постановлением о назначении должнику нового срока от 

<

дата>.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях администрации МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенное администрацией МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано верно - по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

В постановлении ХХХ от 

<

дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Доводы автора жалобы об отсутствия финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения муниципального района, администрация муниципального района «Корткеросский» как орган местного самоуправления вправе составлять и рассматривать проект бюджета муниципального района, утверждать и исполнять бюджет муниципального района, осуществлять контроль за его исполнением.

В соответствии со ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ.

В связи с этим отсутствие в бюджете администрации МР «Корткеросский» денежных средств не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный в решение суда срок, а также в дополнительно предоставленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Данные о предпринятых мерах для исполнения требований исполнительного документа и фактическое исполнение решения суда в части не являются основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, в ходе производства по данному делу допущено не было, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что обжалуемое администрацией МР «Корткеросский» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для прекращения дела с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица - администрации муниципального района МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - администрации МР «Корткеросский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов