П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «17» февраля 2017 года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

Председательствующего Бабинова В.К., 

членов президиума Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., 

с участием прокурора Московских В.В., 

защитника Сивковой С.И.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)13 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «22» апреля 2016 года.

Кассационное производство возбуждено судье Верховного Суда Российской Федерации Колышницыным А.С. 

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора округа Московских В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы частично и полагавшего судебные решения изменить, мнение защитника Сивковой С.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижневартовского городского суда от (дата), 

ФИО1 (ФИО)14 (дата) года рождения,

уроженец (адрес), гр. РФ, судимый: 

(дата) по ст. 103, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден (дата) условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

(дата), с учетом постановления президиума от (дата), по ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания, учитывая постановление президиума от (дата), в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия, назначенного судом, отказано.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на изменения, ранее внесённые в предыдущие приговоры, считает, что по приговору от (дата) в отбытое наказание не зачтён срок, равный 1 месяцу 13 дням, по приговору от (дата) не точно указан неотбытый срок и не зачтено время содержания под стражей с (дата).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, о зачете времени содержания под стражей по приговору от (дата), суд не рассмотрел вопрос о смягчении наказания по данному приговору, которое назначено на основании ст. 70 УК РФ. Причины, по которым суд пришел к такому решению, в постановлении не изложены, чем нарушены требования ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, из судебных документов следует, что в приговор от (дата) постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) внесены изменения и наказание смягчено. При этом не был рассмотрен вопрос о смягчении наказания по последующему приговору от (дата), которое назначено на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от (дата).

При таких обстоятельствах допущено неправильное применение уголовного и уголовно - процессуального закона, что является основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого должны быть исследованы и получить оценку все обстоятельства дела с учетом кассационной жалобы осужденного ФИО1 (ФИО)15 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)16 удовлетворить.

Постановление Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года в отношении ФИО1 (ФИО)17 отменить.

Материал в отношении ФИО1 (ФИО)18 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий