Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1020/2018

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 30 июля 2018 года 

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, истец приватизировала квартиру, расположенную по указанному выше адресу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе проживания в указанной квартире истцом, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция в виде возведения пристройки к квартире, что привело к увеличению как общей площади, которая увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция квартиры была произведена без получения соответствующего разрешения. По вопросу предоставления в собственность земельного участка, на котором расположена квартира, истец обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения, однако, получила отказ, в связи с тем, что земельный участок находится под квартирами в многоквартирном жилом доме. Иным способом, кроме как в судебном порядке, узаконить свое право на реконструированную квартиру, истец не имеет возможности. 

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, не имеет.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их остутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана в собственность квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 28). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без получения соответствующего разрешения была возведена пристройка к квартире, что привело к изменению площади квартиры. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 29-35). Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции жилого дома, а именно, истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о получении разрешения на реконструкцию квартиры, однако, получил отказ (л.д.64,65). Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу город 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания (л.д. 9-27). Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на квартиру в перепланированном виде, по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить. Прекратить право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрированное за ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру Лит. А, А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. Освободить администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018г. Судья Н.В.Дробот