Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. город Болгар 

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошина С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании приказа Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" и своей должностной инструкцией, будучи обязанным исполнять возложенные на него законом должностные обязанности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО2 №2 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где оно хранилось до ДД.ММ.ГГГГ Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами". Согласно части 2 указанных Правил, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им Правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 этого же Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 предпринимались попытки сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами после окончания срока лишения специального права в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, однако ФИО2 №2 не удалось сдать теоретический экзамен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, супруга ФИО2 №2 - ФИО2 №1, знающая о проблеме мужа, обратилась к ФИО2 №15, отцу ФИО1, работающего в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с просьбой оказания содействия в получении водительского удостоверения ФИО2 №2, на что ФИО2 №15 передал данные абонентского номера своего сына ФИО1 ФИО2 №1 и сказал ей, чтобы она переговорила с ФИО1 по данному вопросу.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 №1 позвонила на абонентский номер ФИО1 и попросила последнего помочь её супругу получить водительское удостоверение, на что ФИО1 согласился. 

Злоупотребляя своими должностными полномочиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 34 секунды, находясь в кабинете №, расположенном на первом этаже в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая, что действует вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении извлечения выгоды неимущественного характера в виде сохранения хороших отношений с ранее знакомой ФИО2 №1, желании повысить свой авторитет перед последней относительно того, что он, являясь должностным лицом, способен разрешить вопросы при условиях, когда они не осуществимы законным способом, и корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера в будущем, не связанной с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, о чем предварительно договорился с ФИО2 №1, и получив от нее согласие, используя служебный компьютер зашел в информационную базу РИС «Административная практика» под учетными данными инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 №8 (us2780) и выставил этап 79 (окончание течения лишения специального права) в отношении лишенного специального права управления транспортными средствами ФИО2 №2, который выставляется только после сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами и после срока лишения специального права. Таким образом, ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями сотрудника полиции и начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, внес заведомо ложные сведения в информационную базу РИС «Административная практика», которые позволяли выдать ФИО2 №2 специальные права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО2 №1 и сказал ей, чтобы ее супруг ФИО2 №2 подошел к нему в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для получения водительского удостоверения. В этот же день примерно в 10 часов 55 минут ФИО1, находясь на рабочем месте, в кабинете №, расположенном на первом этаже в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, незаконно передал ФИО2 №2 специальные права на управление транспортными средствами на имя последнего.

После получения водительского удостоверения ФИО2 №2, не имея законных прав на управление транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на транспортном средстве ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, тем самым подвергнув участников дорожного движения к опасности, так как ФИО2 №2 не удалось сдать теоретического экзамена на получение специального права на управление транспортными средствами, что свидетельствует о недостаточности знаний Правил дорожного движения ФИО2 №2 и соответственно указывает на невозможность последнего в полной мере осуществлять эксплуатацию транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. 

Таким образом, преступные деяния ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившихся в том, что последний своими действиями путем незаконной выдачи специального права на управление транспортными средствами лицу, не имевшему права на его получение, и бездействием в виде не принятия мер к предотвращению совершения административного правонарушения, как сотрудник полиции подверг опасности участников дорожного движения, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительного органа и доверия граждан и общества к государству, обязанному в соответствие со статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав граждан. 

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на основы государственной власти, нарушил нормальную управленческую деятельность государственного правоохранительного органа, подорвал его авторитет, деформировал правосознание граждан и коллег по работе, создавая у них представление о возможности достижения целей незаконными способами, то есть его действия являются общественно опасными.

При этом ФИО1 злоупотреблял должностными полномочиями сотрудника полиции и начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с прямым умыслом, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде использования своих должностных полномочий вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого. 

В предъявленном обвинении по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Нурсафин Р.В. и государственный обвинитель Игошин С.С. с особым порядком судебного разбирательства согласны. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованное и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту прежней работы и в быту, на иждивении имеет 1 – го несовершеннолетнего и 3-х малолетних детей, имеет поощрения.

Эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влекущих необходимость применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление в виде штрафа, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение на имя ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, на котором содержится информация о соединениях абонентского номера +№, хранить при уголовном деле.

Журнал учета выдачи водительских удостоверений после лишения 

<

адрес>, книгу регистрации посетителей ОМВД России по 

<

адрес>, журнал приема-сдачи дежурств по осуществлению пропускного режима, журнал выдачи в/у после лишения 2018 год, переданные на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.

Копия верна: Батыршин Ф.Г.