12-279/18 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.10.2018 судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску ФИО4 от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску ФИО4 от /________/ /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя это тем, что должностным лицом ФИО2 по г. Томску нарушен процессуальный порядок привлечения ее к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, спустя 10 месяцев с момента выявления административного правонарушения; протокол составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство; в нарушении требований п. 4.1 ст. 28 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен он, в течении 3-ёх дней не направлялась; постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом согласно ст. 23.60 КоАП РФ и Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по /________/. Считает, что должностным лицом постановление вынесено неправомерно, с грубым нарушением законных прав ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, направила в суд своего ФИО2 ФИО5 (доверенность от /________/), который в суде доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней. 

ФИО2 по г. Томску ФИО6 (доверенность от /________/) в судебном заседании просил постановление ФИО2 оставить в силе, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 173-ФЗ (ред. от /________/) "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________/ N 819 (далее Правила) физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт /________/ счет № /________/ (вклад) в банке NATIONAL BANK OF GREECE находящимся за пределами территории Российской Федерации.

ФИО1 /________/ надлежало представить отчет о движении средств по счету № GR7901102/________/ (вкладу) в банке /________/ за пределами территории Российской Федерации за 2016 год - до /________/. Отчет представлен /________/, т.е. более чем на десять, но не более чем на тридцать дней от даты установленной для предоставления отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, резидентом – физическим лицом ФИО1 не соблюдены требования ч.7 ст. 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от /________/ № 173-ФЗ, Правила предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/.

/________/ должностным лицом ФИО2 по г. Томску в отношении ФИО1 был составлен протокол /________/ от /________/ об административном правонарушении.

Дата совершения административного правонарушения - /________/, местом совершения административного правонарушения является адрес места жительства ФИО1 /________/, ФИО2, г. Томск, ул. /________/

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, о том, что в деле отсутствует надлежащее извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, состоятельными не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО2" от /________/ /________/.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 по г. Томску в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о месте и составления протокола об административном правонарушении письмом с уведомлением /________/ от /________/, данное уведомление не получено, возвращено с отметкой истек срок хранения (почтовый идентификатор 63497172300455). /________/ в адрес ФИО1 повторно было направлено Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом с уведомлением /________/ от /________/, которое так же получено не было, возвращено с отметкой истек срок хранения (конверт с отметкой истек срок хранения). Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 почтового извещения от /________/ и от /________/, а также о невозможности ее явки в почтовое отделение для получения входящей почтовой корреспонденции на ее имя по независящим от нее обстоятельствам, заявителем ни в ФИО2 по г.Томску, ни в суд не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что должностным лицом ФНС ФИО2 по г. Томску были приняты все возможные меры для извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, ее права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушении требований п. 4.1 ст. 28 КоАП РФ был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, по истечении трех дней, подлежат отклонению, поскольку противоречит представленным материалам дела. 

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенные дату и время ФИО1, для составления протокола не явилась, протокол был составлен в ее отсутствие /________/, копия протокола была направлена заявителю заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу ее места жительства /________/, согласно отметки на уведомлении письмо было доставлено и получено адресатом /________/. 

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен /________/, дата совершения административного правонарушения /________/. Протокол об административном правонарушении был составлен в срок превышающим двое суток, с момента выявления правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, спустя 10 месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Нарушение положений п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ является несущественным, поскольку данный срок не является пресекательным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от /________/). В связи с этим довод заявителя о том, что нарушен срок составления протокола и этой связи постановление о привлечении к ответственности является незаконным, судом не принимается.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено неправомочным лицом, суд считает необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 80 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Поскольку в соответствии с пп. б) пункта 2 Указа Президента РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», Федеральной налоговой службе переданы функции органа валютного контроля, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом Инспекции (территориального органа ФНС ФИО2) в пределах предоставленных полномочий.

В связи с чем, и вопреки доводам жалобы, вышеперечисленные решения вынесены законно и обоснованно, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении жалобы не выявлено.

Остальные доводы ФИО2 ФИО1 касающиеся семейной тайны, нарушения ст.51 Конституции РФ судья признает несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и желание избежать административной ответственности.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих предпринятые ФИО1 меры в пределах срока, предусмотренного для представления соответствующего отчета, в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом от /________/ N 173-ФЗ (ред. от /________/) «О валютном регулировании и валютном контроле», заявителем не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску ФИО4 от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3