Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании компенсации за пользование ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 366 000 руб., проценты за пользование 326 397,38 руб., государственную пошлину в размере 10 123,97 руб.

03.11.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за использование ? доли в квартире по адресу объекта: 

<

адрес> размере 385 658 руб., проценты за пользование 355 341,92 руб., период определен с 19.05.2012 по 31.10.2023, государственную пошлину в размере 10123,97 руб., 1658,80 руб. 

В обоснование иска истец указала, что согласно свидетельства о расторжении брака, мировым судьей судебного участка №79 Самарской области 16.04.2012 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 ФИО3 является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 43 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, которая является однокомнатной, что существенно затрудняет пользование ? долей, выделить долю для пользования невозможно. 

После расторжения брака ФИО3 (ФИО1) сразу переехала на арендованное жилье вместе с * * * ФИО12 

<

дата> г.р.

Истец указала, что с 16.04.2012 по адресу: 

<

адрес> она и ее несовершеннолетняя дочь не проживают, долей пользоваться не могут, живут, арендуя квартиру. ФИО2 долю выкупать не хочет, просто пользуется жилым помещением.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, в предыдущих судебных заседаниях, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что 

<

дата> они с ответчиком развелись, до расторжения брака они уже не проживали вместе. Квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежала бабушке ответчика, в дальнейшем они оформили ипотеку на приобретение этого жилья, доля в праве ее составила ? доли, у ответчика ? доли, ? доли принадлежала матери ответчика. В спорной квартире они не проживали, потому что жили в другой квартире на 

<

адрес>, которая была их собственностью и приобреталась в период брака, потом ее продали и взяли ипотеку на спорную квартиру. Ключей от квартиры по 

<

адрес> у истца не было. После развода истец выехала из квартиры по 

<

адрес>, а ответчик остался там проживать до ее продажи. Документами занимался супруг. Когда истец ставила вопрос о проживании в спорной квартире, ответчик отказывал ей и говорил, что она ничего не получит. Она не обращалась ни в полицию, ни в суд, т.к. боялась. Сейчас бывший супруг проживает в спорной квартире, пользуется ей, дочь ездила к нему в гости несколько раз. Требования предъявляет только к ФИО4, поскольку находилась в браке с ним. Она после развода вместе с дочерью проживает постоянно в 

<

адрес>, снимает там жилье. Бывший супруг ее выкупить долю не предлагал. Ипотеку платили вместе 3 месяца, потом ответчик к ней предъявлял требования по регрессному взысканию ипотечных платежей. Добровольно ответчик решить жилищный вопрос отказывается. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал против исковых требований, указал, что ранее с истцом они проживали по адресу: 

<

адрес>, подали документы на ипотеку для покупки квартиры на 

<

адрес>. Ипотека оформлена 11.01.2012, въехали окончательно в квартиру 

<

дата>, этим числом у него прописка в паспорте. Комнату на 

<

адрес> продали 

<

дата>. С этого момента не виделись, вместе не жили. В квартиру на 

<

адрес> вселился один, потому что другого жилья у него не было. Истец никогда не оплачивала ипотеку. С вопросом о вселении в квартиру не обращалась. Ключей от квартиры у истца не было, как только прошла сделка по ипотеке, она ушла от него. С 2014 года работал вахтовым методом, в Сызрани был редко, долгое вовремя делал ремонт в квартире. С 2022 года постоянно, вместе со своей семьей живет в спорной квартире. ФИО7 до 2013 жила в 

<

адрес>, ребенок до августа 2012 года ходила в детский садик на 

<

адрес>, она работала на Пластике в 2013 году, в 2012 году в магазине пятерочка. Дочь к нему приезжала в гости 1 раз в год, последний раз была летом 2021 года, с ее слов он знает, что в 

<

адрес> ФИО7 купила квартиру, а не снимает. В 2016 году хотели переоформить ипотеку в Сбербанке, но ФИО7 пропала. В 2016 году было первое решение о взыскании с нее платежей по ипотеке. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и дочь, ФИО7 была зарегистрирована до 2016 года. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности. Порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик и другие собственники квартиры, которые не чинили препятствия в пользовании квартирой, т.к. сам длительное время не пользовался ею. Истица не исполняла обязательства по оплате своей доли собственности в коммунальных услугах за содержание доли, капремонт. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала. Намерения вселяться у истца никогда не было, снимать жилье она начала только когда родился второй ребенок. ФИО4 долгое время не проживал в спорной квартире, проживает в ней, последние 2 года с семьей, мать ответчика в квартире не проживает, квартирой не пользуется. В судебном заседании заявила ходатайство о возмещении в пользу ее доверителя с истца ФИО1 судебных издержек – стоимость оплаты экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость услуг адвоката 30 000 руб. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО9 пояснила, что в июле 2020 года она подарила сыну ФИО2 свою ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире не проживала, постоянно живет в 

<

адрес>. Ранее в спорной квартире проживали ее родители, у нее были ключи от нее. С 2022 года в спорной квартире проживает сын вместе с семьей, сын работал в 

<

адрес> по три месяца, квартира стояла пустая, за ней присматривал ее брат. Бывшая сноха подала на развод в январе 2012 года, когда уже были все документы готовы. После развода она с внучкой проживала на 

<

адрес>, она навещала внучку, потом внучка приезжала к ней каждый год в гости, в последний приезд внучка сказала ей, что мама вышла замуж и купила квартиру в 

<

адрес> и что скоро у нее родится брат или сестра. До этого она проживала на 

<

адрес>, в квартире матери, сестра ФИО4 ходила туда к ним. Сын один оплачивает ипотеку.

* * *

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ч3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ч 2 ст. 288 ГК РФ и ч1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ст. 1 ч2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а так же с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого представления ( например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а так же возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла вышеприведённой нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь ( убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении полномочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения (двухкомнатной квартиры) с кадастровым номером № *** по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. являются ответчик ФИО2 (1/2 доли в праве + ? доли в праве ) и истец ФИО3 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2023 №№ ***. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена во время зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> с использование кредитных средств. 

На основании решения мирового судьи судебного участка №79 Самарской области от 16.04.2012 брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 16.05.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ***, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. 

От брака имеют * * * 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № *** выданным отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области 

<

дата>. 

В связи с заключением ФИО3 брака с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № *** от 

<

дата>, выданным Дворцом бракосочетания г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. 

Истец ФИО1, принадлежащей ей долей квартиры не пользуется, не проживает в ней, с 2012 года арендует вместе со своей * * * жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры №1 с внесением залога на срок 23 месяцев от 19.05.2012, договором аренды квартиры №2 от 19.05.2024, договором аренды квартиры №3 от 19.05.2016, договором аренды квартиры №4 от 19.05.2020, договором аренды квартиры №5 от 19.05.2022.Между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Судом также установлено, что в спорной квартире проживает ответчик, где так же проживает его семья, ответчик пользовался не только принадлежащей ему долей, но и принадлежащей долей истца, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе и не отрицалось ответчиком и его представителем. Следовательно, доводы истца о том, что она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей ? доли жилого помещения в спорный период, суд находит состоятельными. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2023 по гражданскому делу №2-5421/2023 с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в порядке регресса по оплате ? доли сумм кредита и процентов в размере 143550 руб. и ? доли оплаченной страховой премии – 1646,78 руб., расходы по отправке претензии – 115,36 руб., за выписку из ЕГРП – 400 руб., расходы за составление искового заявления 2500 руб., госпошлина 4103,94 руб. 

Истец обратилась с заявлением на проведение экспертного заключения для определения величины компенсации за пользование ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, общая площадь 43 кв.м., адрес: 

<

адрес>, за период 

<

дата> по настоящее время. 

Согласно акта экспертного исследования ООО АНО «* * *» № *** от 

<

дата>, величина компенсации за пользование ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, общая площадь 43 кв.м., адрес: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по настоящее время составляет – 385 700,00 руб. 

По ходатайству ответчика определением Сызранского городского суда от 03.11.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «* * *» № *** от 

<

дата> рыночная стоимость арендной платы за ? доли в праве на жилое помещение аналогичное жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с 19.05.2012 по 31.10.2023 (в том числе за период с июля 2020 по 31.10.2023) составляет 376 140,00 руб., в том числе за период с июля 2020 по 31.10.2023 – 129 892,00 руб. 

Суд признает экспертное заключение ООО «* * *» № *** от 

<

дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержатся полные ответы на все поставленные вопросы, исследование и формирование выводов экспертов производилось на основе исследования материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «* * *» № *** от 

<

дата>, поскольку заключение экспертизы составлены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено. В связи с чем полагает, что в основу решения суда необходимым положить выводы экспертизы, выполненной ООО «* * *» № *** от 

<

дата>. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса интереса всех участников общей долевой собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие между участниками соглашения о пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводы о наличии у истца права на взыскание соответствующей денежной компенсации в силу закона. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика ФИО11 арендную плату за ? доли в праве истца ФИО1 в пределах срока исковой давности за период с 01.07.2020 по 31.10.2023 в размере 129 892,00 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 по 2023 год в размере 346 875,26 руб., предоставив соответствующий расчет. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Однако, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым произвести расчет суммы следующим образом, в пределах срока исковой давности: 

3 кв. 2020 года сумма долга 7765,77 руб. 

01.07.2020-26.07.2020 х 4,5% (ставка банка) х 26 дн. просрочки = 24,83 руб. 

01.07.2020-30.09.2020 х 4,25% (ставка банка) х 66 дн. просрочки = 59,52 руб. Итого = 84,35 руб.

7850,12 руб. (сумма долга с процентами) + 7739,51 руб. (сумма аренды) = 15589,63 руб. 

4 кв. 2020 года сумма долга 15589,63 руб. 

01.10.2020-31.12.2020 х 4,25 % (ставка банка) х 92 дн просрочки = 166.54 руб. 

15756,17 руб. (сумма долга с процентами) + 7808,61 руб. (сумма аренды) = 23564,78 руб. 

1 кв. 2021 года сумма долга 23564,78 руб.

01.01.2021-21.03.2021 х 4,25 % (ставка банка) х 80 дн просрочки = 219,51 руб.

22.03.2021-31.03.2021 х 4,5% (ставка банка) х 10 дн просрочки = 29,05 руб. Итого = 248,56 руб. 

23813,34 руб. (сумма долга с процентами) + 8037,01 руб. (сумма аренды) = 31850,35 руб. 

2 кв. 2021 года сумма долга 31850,35 руб.

01.04.2021-25.04.2021 х 4,5% (ставка банка) х 25 дн просрочки = 98,17 руб.

26.04.2021-14.06.2021 х 5% (ставка банка) х 50 дн просрочки = 218,15 руб. 

15.06.2021-30.06.2021 х 5,5 % (ставка банка) х 16 дн просрочки = 76,79 руб. Итого = 393,11 руб. 

32243,46 руб. (сумма долга с процентами) + 8104,6 руб. (сумма аренды) = 40348,06 руб. 

3 кв. 2021 года сумма долга 40348,06 руб. 

01.07.2021-25.07.2021 х 5,5 % (ставка банка) х 25 дн просрочки = 152 руб.

26.07.2021-12.09.2021 х 6,5% (ставка банка) х 49 дн просрочки = 352,08 руб. 

13.09.2021-30.09.2021 х 6,75% (ставка банка) х 18 дн просрочки = 134,31 руб. Итого = 638,39 руб. 

40986,45 руб. (сумма долга с процентами) + 8258,74 руб. (сумма аренды) = 49245,19 руб. 

4 кв. 2021 года сумма долга 49245,19 руб.

01.10.2021-24.10.2021 х 6,75 руб. (ставка банка) х 24 дн просрочки = 218,57 руб. 

25.10.2021-19.12.2021 х 7,5% (ставка банка) х 56 дн просрочки = 566,66 руб.

20.12.2021-31.12.2021 х 8,5% (ставка банка) х 12 дн просрочки = 137,62 руб. Итого = 922,85 руб. 

50168,04 руб. (сумма долга с процентами) + 8576,69 руб. (сумма аренды) = 58744,73 руб. 

1 кв. 2022 года сумма долга 58744,73 руб.

01.01.2022-13.02.2022 х 8,5% (ставка банка) х 44 дн просрочки = 601,93 руб. 

14.02.2022-27.02.2022 х 9,5% (ставка банка) х 14 дн. просрочки = 214,06 руб.

28.02.2022-31.03.2022 х 20% (ставка банка) х 32 дн. просрочки = 1030,04 руб. Итого = 1846,03 руб.

60590,76 руб. (сумма долга с процентами) + 9210 руб. (сумма аренды) = 69800,76 руб. 

2 кв. 2022 года сумма долга 69800,76 руб. 

01.04.2022-10.04.2022 х 20% (ставка банка) х 10 дн. просрочки = 382,47 руб.

11.04.2022-03.05.2022 х 17% (ставка банка) х 23 дн просрочки = 747,73 руб.

04.05.2022-26.05.2022 х 14% (ставка банка) х 23 дн. просрочки = 615,78 руб. 

27.05.2022-13.06.2022 х 11% (ставка банка) х 18 дн. просрочки = 378,65 руб. 

14.06.2022-30.06.2022 х 9,5% (ставка банка) х 17 дн. просрочки = 308,84 руб. Итого = 2433,47 руб. 

72234,23 руб. (сумма долга с процентами) + 9819 руб. (сумма аренды) = 82053,23 руб. 

3 кв. 2022 года сумма долга 82053,23 руб. 

01.07.2022-24.07.2022 х 9,5% (ставка банка) х 24 дн просрочки = 512,55 руб.

25.07.2022-18.09.2022 х 8% (ставка банка) х 56 дн. просрочки = 1007,12 руб.

19.09.2022-30.09.2022 х 7,5% (ставка банка) х 12 дн просрочки = 202,32 руб. Итого = 1721,99 руб. 

83775,22 руб. (сумма долга с процентами) + 10339,73 руб. (сумма аренды) = 94114,95 руб. 

4 кв. 2022 года сумма долга 94114,95 руб.

01.10.2022-31.12.2022 х 7,5% (ставка банка) х 92 дн просрочки = 1779,16 руб. 

95894,11 руб. (сумма долга с процентами) + 10594,17 руб. (сумма аренды) = 106488,28 руб. 

1 кв. 2023 года сумма долга 106488,28 руб. 

01.01.2023-31.03.2023 х 7,5 % (ставка банка) х 90 дн просрочки = 1969,30 руб. 

108457,58 руб. (сумма долга с процентами) + 11279,80 руб. (сумма аренды) = 119737,38 руб. 

2 кв. 2023 года сумма долга 119737,38 руб. 

01.04.2023-30.06.2023 х 7,5% (ставка банка) х 91 дн просрочки = 2239,30 руб. 

121996,61 руб. (сумма долга с процентами) + 11279,80 руб. (сумма аренды) = 133276,40 руб. 

3 кв. 2023 года сумма долга 133276,40 руб. 

01.07.2023-23.07.2023 х 7,5% (ставка банка) х 23 дн просрочки = 629,77 руб.

24.07.2023-14.08.2023 х 8,5% (ставка банка) х 22 дн просрочки = 683,23 руб. 

15.08.2023-17.09.2023 х 12% (ставка банка) х 34 дн просрочки = 1489,55 руб. 

18.09.2023-30.09.2023 х 13% (ставка банка) х 13 дн просрочки = 616,99 руб. Итого – 3419,54 руб. 

136695,94 руб. (сумма долга с процентами) + 12365,61 руб. (сумма аренды) = 149061,55 руб. 

4 кв. 2023 года сумма долга 149061,55 руб. 

01.10.2023-29.10.2023 х 13% (ставка банка) х 29 дн просрочки = 1539,41 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2020 по 31.10. 2023 года составила 23 318,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в 20 названного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы связанные с назначением по делу судебной экспертизы и иных экспертиз, составленных в рамках рассмотрения дела, в случае если указанные заключения приняты судом в качестве достоверного доказательства. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец также понес расходы за проведение экспертного исследования ООО АНО «* * *» в сумме 50 000 руб., что подтверждается актом № *** от 31.10.2023

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет – 21.19% (153210,65 руб. (удовлетворено по решению суда) х 100 / 723015,26 руб. (сумма исковых требований) = 21,19%).

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ФИО11 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертного исследования в размере 10595 руб. (21,19% от 50000 руб.), следовательно, 78,81 % оставляет часть исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о возмещении расходов понесенных ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 руб., которые подтверждены квитанциями от 03.11.2023 и 06.12.2023, а также стоимость услуг адвоката в размере 30 000 руб., которые подтверждены квитанцией № *** от 

<

дата>, суд полагает, что расчет расходов на оплату судебной экспертизы следует производить исходя из размера заявленных ФИО1 исковых требований – 723 015,26 руб. и размера удовлетворенных судом исковых требований – 153 210,65 руб. следующим образом: 

153 210,65 руб. х 100 / 723 015,26 руб.= 21,19% (удовлетворенная часть требований); следовательно, 78,81 % оставляет часть исковых требований, в которой истцу отказано.

50000 руб. (стоимость экспертизы) /100 х 78,81%= 39 405,00 руб.

30000 руб. (оплата услуг адвоката)/100 х 78,81%= 23 643,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 405 руб., за услуги адвоката в размере 23 643 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 264,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения * * * компенсацию за пользование квартирой в размере 129 892 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 318,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,21 руб.,

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (* * *) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 405 руб., расходы за услуги представителя в размере 23 643 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: Сорокина О.А.