Дело № 2а-328/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным административным исковым заявление. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м. Истец использует земельный участок по его прямому назначению, в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для размещения отдельно стоящего многоквартирного жилого дома до 3 этажей с приквартирными земельными участками, категории земель - земли населенных пунктов. Также истец благоустраивает земельный участок площадью 224 кв.м., граничащего с земельным участком истца. Границы указанного земельного участка не учтены в ГКН, относятся к землям государственной собственности. Для целей приращения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, имеющего смежную границу с вышеуказанным земельным участком из состава земель населенных пунктов, за счет смежного земельного участка, истцом, за счет собственных средств были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Истец обратилась к Главе администрации Морозовского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1042 кв.м., местоположение: 

<

адрес> (состоящего из земельного участка истца площадью 811 кв.м. и земельного участка, не учтенного ранее в ГКН, площадью 224 кв.м). В утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, в связи с расположением на данном земельном участке сетей ЛЭП, а также сетей холодного водоснабжения. Однако, указанная информация не соответствует действительности. 09.12.2016 года истцом подано заявление о предоставлении выкопировки из генерального плана с графическим изображением коммуникаций, расположенных на искомом земельном участке. Однако 29.12.2016 на руки был выдан ответ, которым в предоставлении такой информации было отказано. 29.12.2016 года ФИО1 было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка повторно, в связи с отсутствием причин для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 16.01.2017 года в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 было отказано. Поскольку с 01.01.2017 года все полномочия по распоряжению земельными участками в пределах сельских поселения переданы в муниципальные образования, истец обратилась в администрацию Омского муниципального района омской области для утверждения схемы расположения земельного участка, с предоставлением оригиналов схемы расположения земельного участка, которая не была возвращена истцу после выдачи отказа в согласовании. В своем отказе ответчик ссылается на то, что схема составлена с нарушением действующего законодательства, а также на то, что в границах территории, из которой планируется образовать земельный участок, находится газопровод. Однако никакого газопровода в пределах образуемого земельного участка не имеется, информация о его нахождении на данном земельном участке не подтверждена. Кроме того, площадь вновь образуемого земельного участка будет составлять 1035 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер участков, установленный для данной категории земельных участков. Административный истец полагает, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 1035 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; возложить на административного ответчика обязанность заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что срок на обжалование отказа администрации в утверждении схемы не пропущен, поскольку сам отказ был направлен в адрес представителя, а в адрес самой ФИО1 отказ не направлялся. Также считала неправомерным отказ в утверждении схемы, поскольку сети газоснабжения, электроснабжения, а так же водопровод не оформлены надлежащим образом, в связи с чем не имеется возможности определить их местоположение в границах испрашиваемого земельного участка. Так же не согласилась с тем, что представленная схема не соответствует положениям Приказа Минэкономразвития № 762. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истцом пропущен срок на оспаривание отказа в утверждении схемы, поскольку в судебном заседании представитель административного истца не отрицала, что ответ ею был получен в июне 2017 года. Кроме того, отказ в утверждении схемы правомерен, поскольку на запрашиваемом истцом земельном участке расположены сети ЛЭП, водо- и газоснабжения, в связи с чем, земельный участок не может быть передан в собственность граждан. Поддержал доводы изложенные в письме от 06.06.2017 года согласно которым представленная схема не соответствует требованиям, предъявляемым к ней Приказом Минэкономразвития России № 762 от 27.11.2014 года, в схеме приведен список координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат без округления до 0,01 м. 

Представитель заинтересованного лица администрации Морозовского сельского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок на обжалование. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку на нем расположены объекты энергоснабжения.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из пояснения истца, земельный участок с кадастровым номером №, имеет смежную границу с формируемым земельным участком площадью 224 кв.м. относящимся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Для целей приращения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за счет собственных средств ФИО1 проведены кадастровые работы по установлению границ вновь образуемого земельного участка, состоящего из земельного участка истца и спорного земельного участка. 

05.07.2016 года ФИО1, действующая через своего представителя С.В.С., обратилась в администрацию Морозовского сельского поселения с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

14.07.2016 года администрация Морозовского сельского селения направила в адрес представителя заявителя направила письмо, из которого следует, что согласовать представленную схему земельного участка не представляется возможным, т.к. по данному земельному участку проходят сети коммуникации ЛЭП -0,4 кв, ЛЭП-10 кв, сети холодного водоснабжения, распределительный газопровод. 

05.05.2017 года ФИО1, действующая через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В вышеназванном заявлении, ФИО1 просила перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий заявителю на праве собственности.

06.06.2017 года администрацией Омского муниципального района в адрес представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, направлен отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение об отказе принято в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (часть 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации таким основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. 

В силу п. 12 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762.

Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории выполнена с нарушениями Приказа № 762. Так, в схеме приведен список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, без округления до 0,01 метра. 

Кроме того, в отказе указано, что в границах территории, из которой планируется осуществить образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО1, расположен газопровод. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что фактически на спорном земельном участке не расположен газопровод, сети электро- и водоснабжения.

Вместе с тем, доводы административного истца опровергаются материалами дела. Так из кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером № следует, что сооружение – газопровод, протяженностью 2215 м, расположен в 

<

...> 

Из сообщения, полученного с интернет-портала государственных услуг следует, что администрацией Морозовского сельского поселения 02.02.2018 года подано заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества – сооружения протяженностью 2215 м, с кадастровым номером №.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Морозовского сельского поселения, в 

<

адрес>, расположены сети водоснабжения. 

Кроме того, как следует из письма администрации Морозовского сельского селения направленного в адрес представителя заявителя по спорному земельному участку проходят сети коммуникации, в том числе ЛЭП -0,4 кв, ЛЭП-10 кв. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела фотоматериалами, при этом представитель административного истца не опровергал, что на указанных фотоматериалх запечатлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участки расположены коммуникационные сети – газопровода, водоснабжения и электроснабжения. 

Согласно п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, помимо прочего, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны; копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о перераспределении земельных участков и утверждении схему местоположения границ земельного участка.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявлением об обжаловании отказа администрации от 16.06.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании представитель суда, полагала, что срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ фактически не направлялся ФИО1, а был направлен только в адрес ее представителя.

Как уже установлено, 05.05.2017 года с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности, от имени ФИО1 обращалась представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 

В заявлении указано, что ФИО2 действует в интересах ФИО1 на основании доверенности №, выданной нотариусом А.Н.В.. Из текста доверенности следует, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочила ФИО2, представлять ее интересы по вопросам оформления прав на земельный участок и регистрации права собственности на любые объекты недвижимости, расположенные в городе Омске и Омской области.

Доверенность выдана 16.11.2016 года, сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Как усматривается из копии заявления, в Администрацию с заявлением об утверждении схемы обращалась представитель по доверенности ФИО2, которая так же просила результат рассмотрения заявления предоставить на бумажном носителе и передать его путем личного обращения в Администрацию ОМР. 

Поскольку заявление 05.05.2017 года было направлено в администрацию Омского муниципального района представителем ФИО1 – ФИО2, то в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ администрация направила на имя представителя ФИО2, вручив его путем личного обращения представителя, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление ответа на имя представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку ответ фактически ФИО1 не направлялся, несостоятельны.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.