Дело № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сланцы 19 декабря 2017 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О., 

представителя потерпевшего Х,, 

защитников:

адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно с корыстной целью хищения чужого имущества, через забор, служащий ограждением территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли на указанную территорию, где тайно похитили изделия из черного металла (фрагменты труб в количестве 29 штук, фрагмент арматуры, ящик и решетку), общим весом 375 кг общей стоимостью 2860 рублей 15 копеек, которые вместе перенесли к забору, огораживающему территорию предприятия и стали совместно и согласованно перекидывать их через забор, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанных металлических изделий, принадлежащих ОАО «

<

данные изъяты>». Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охранной организации ООО «

<

данные изъяты>» в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 могли причинить ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей 15 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками и представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласились подсудимые, им понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимых не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 и ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого по ст. ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявляли, за помощью к психиатрам и наркологам не обращались. Их поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимых психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым ФИО1 и ФИО2 признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, условия их жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по учетам административных правонарушений за текущий год не значится. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признана его явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по учетам административных правонарушений за текущий год не значится. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признано наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили инкриминируемое им преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимых к совершенному преступлению, другие конкретные обстоятельства по делу – оба подсудимых совершили инкриминируемое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, а ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, как более эффективной меры наказания, позволяющей подсудимым искупить вину, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, цели, мотивы и характер преступления, осознание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление,

а также другие конкретные обстоятельства по делу - поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, публичное извинение перед потерпевшей стороной, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, предельный размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, бее применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, суд считает, что наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: отвертка и плоскогубцы, должны быть уничтожены.

Вещественные доказательства, находящиеся у ФИО2: две куртки, две матерчатые перчатки, должны быть оставлены ФИО2

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОАО «

<

данные изъяты>»: 29 фрагментов металлических труб, фрагмент арматуры, металлический ящик и решетка, должны быть оставлены ОАО «

<

данные изъяты>». 

Вещественное доказательство, находящееся у ФИО1: куртка, должна быть оставлена ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором, считать условным каждому с испытательным сроком каждому 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: 

- не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: отвертку и плоскогубцы, - уничтожить;

- две куртки, две матерчатые перчатки, оставить по принадлежаности ФИО2;

- куртку, оставить по принадлежности ФИО1;

-29 фрагментов металлических труб, фрагмент арматуры, металлический ящик и решетку, оставить по принадлежности ОАО «

<

данные изъяты>». 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными ФИО1 и ФИО2, они вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова