дело № 2а-3309/2021 

УИД 16RS0050-01-2021-004816-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общем размере 3 947, 15 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб. и пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53, 15 руб. 

В обоснование требований указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ имела объект налогообложения в виде жилого дома, соответственно являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено уведомление с указанием на необходимость уплаты указанного налога, однако в установленные сроки налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Взыскание задолженности по налогу и пени производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В судебное заседание представитель административного истца – МРИФНС № 4 по РТ не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьёй 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.

Подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включены жилой дом, квартира. 

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 3 894 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить, среди прочего, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленный законом срок почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб. и пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53, 15 руб.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

В подтверждение размера обязательств по налогам и пени административным истцом представлены расчёты, которые административным ответчиком не оспорены, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются верными, основаны на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный ответчик не оплатила налоговую задолженность в срок, указанный в требовании (до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению МРИФНС № 4 по РТ мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 894 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 53, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани в связи с поступившими возражениями ФИО1 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Приволжский районный суд г.Казани посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представленное административным ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено судом как подтверждающее доводы ФИО1 об отсутствии у нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ; оно не персонифицировано плательщиком применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму.

Согласно письменных пояснений МИФНС № 4 по РТ, денежные средства в размере 3 894 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, учтены налоговым органом в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия налогового органа в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован в пункте 7 статьи 45 НК РФ, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

При наличии ранее образовавшейся задолженности и в отсутствие указания в платежных документах на период, за который оплачиваются обязательные платежи, не представляется возможным однозначно определить, в счет погашения какой именно задолженности необходимо направлять уплаченные суммы. 

Таким образом, учитывая, что налоговое законодательство относит указание налогового периода, за который произведена оплата, к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате налога, то его не указание в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что административным ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ не имеется; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ о судебном взыскании которой просит МИФНС России № 4 по РТ, не погашена, объективных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, учитывая, что заявленная налоговым органом задолженность в установленный срок и на момент рассмотрения спора административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме административных исковых требований МИФНС России № 4 по РТ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ИНН № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб. и пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53, 15 руб., итого: 3 947, 15 руб. 

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.