Дело № 1-209/2020 

УИД 36RS0016-01-2020-001292-68 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 ноября 2020 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 326/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 14 часов 00 минут, ФИО2 проходил мимо парковки автотранспорта, расположенной вблизи магазина «

<

адрес>, где увидел мотоцикл М-72 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., на управление которым в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предоставляется специальное право.

В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение, указанным транспортным средством без намерения присвоить его в дальнейшем, с целью доехать на нем в 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 подошел к мотоциклу М-72 регистрационный знак №, и при помощи кикстартера попытался запустить двигатель, но двигатель не запустился. После чего ФИО2 вставил в замочную скважину замка зажигания фрагмент деревянной палки, включив тем самым зажигание, и вновь при помощи кикстартера попытался запустить двигатель мотоцикла, но двигатель не запустился. Продолжая преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение транспортным средством, ФИО2, попросил, проходящего рядом ФИО4, помочь ему привести мотоцикл в движение и запустить двигатель с буксира. При этом ФИО5 ввел ФИО4 в заблуждение, пояснив, что мотоцикл принадлежит ему. После чего ФИО6 II. совместно с ФИО4, который не знал о его преступных намерениях, стали толкать мотоцикл, приведя его в движение, прокатив мотоцикл на расстояние 55 метров к югу от магазина «

<

данные изъяты>». Однако двигатель мотоцикла не запустился, после чего, оставив мотоцикл, ФИО5 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.94).

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимого, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние здоровья и возраст, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,76), не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, но состоит в электронном реестре лиц, страдающих 

<

данные изъяты> расстройствами, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде штрафа. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 366601001 р/с 

<

***> Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 188116 21010016000140, ОКТМО 20701000 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Вещественные доказательства: мотоцикл М-72 госномер №, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Лукинов М.Ю.

Дело № 1-209/2020 

УИД 36RS0016-01-2020-001292-68