дело № 12-9 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 26 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 26 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, прекратить производство по делу или возвратить протокол должностному лицу. Свои требования мотивировал тем, что при составлении процессуальных документов не было принято решение о задержании транспортного средства, в материалах дела отсутствуют ведения о том, что Распопов ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил суд отменить постановление, вернуть материал для его дооформления. Суду пояснил, что при оформлении процессуальных документов не было произведено задержание транспортного средства, которым управлял Распопов. В материалах дела не содержится сведений о привлечении либо не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, при проведении освидетельствования, Распопов не был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеются сведения в акте освидетельствования, однако он не был направлен на медицинское освидетельствование. 

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, госномер № в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2019 г.; актом медицинского освидетельствования от 13.12.2019 г., результатами проведенного тестирования; объяснением ФИО1 о том, что он после употребления спиртных напитков управлял транспортным средством. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что имеет место нарушение положений КоАП РФ, регулирующих составление протокола о задержании транспортного средства, суд признает не состоятельными, поскольку отсутствие данного процессуального документа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. 

Не состоятельны доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, т.к. данные обстоятельства также не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ. Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее Распопов по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, соответственно, не мог быть осужден по ст. 264. 1 УК РФ. 

Не состоятельны доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в силу чего его должны были направить на медицинское освидетельствование, т.к. в самом акте освидетельствования ФИО1 собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования. Судом исследована видеозапись, из которой также следует, что Распопов согласился с результатами и указал об этом в акте освидетельствования. 

Таким образом, нарушений норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации при проведении освидетельствования, оформления процессуальных документов суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка исследованным доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя. 

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 26 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.