12-135 /19 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего Лихачева В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы указав, что 

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ согласно которому, он был признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание, на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Полагал, что он выехал на перекрёсток направо на разрешающий (зелёный) сигнал дополнительной секции светофора. Действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД. В представленных доказательствах в виде фотографий проезда перекрестка нет состава правонарушения, на представленных фотографиях, снятых техническим средством ПОТОК-ПДД невозможно определить не только свет светофора, но его наличие. Доказательств того, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, сотрудником ГИБДД, который составил постановление об административном правонарушении, не приведено.Просил признать данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержал. 

Представитель МВД РФ по Орловской области жалобу не признал, пояснил, что правила дорожного движения заявителем нарушены, представил видеозапись зафиксировавшей правонарушение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено, в судебном заседании 25.07.2019г было составлено постановление об административном правонарушении согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД, заводской № R132. По результатам рассмотрения данного дела ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, и ему было назначено административное наказание, на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением ГИБДД, ФИО1 обжаловал постановление об административном правонарушении по основаниям, указанным выше. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2019г. в 11:14:48 ФИО1 двигался на собственном автомобиле марки ГАЗ 22171, номерной знак № по 

<

адрес>, в нарушении требование пункта 6.2 ПДД РФ: проехал перекресток на красный свет, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения ПОТОК-ПДД, заводской № R132, имеющим функции фото- и видеосъемки Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль принадлежащий заявителю осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя об отсутствии данных о нарушении опровергнуты видеозаписью с места правонарушения.

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения К.В.ВБ., к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - отказать. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО2 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Лихачев В.И.