Дело №5-448/2021

УИД 34RS0001-01-2021-000681-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 марта 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 

<

...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

установил:

в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> из Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО6 в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от 25.11.2020 №, содержащее информацию 

<

данные изъяты> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - Управление СК) по вопросу нарушений, допущенных экспертом ФИО2 при составлении акта государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с материалами дела установлено, что экспертом ФИО2 выполнен акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ документации - Технического отчета о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес> в котором указано что эксперт признает свою ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в акте, а также за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных ст. 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, при анализе сведений, содержавшихся в Акте 

<

адрес> от 

<

адрес>, а также дополнительной информации, представленной региональным органом охраны, выявлены факты нарушения требований проведения ГИКЭ, установленных законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Как следует из выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы, проведенной аттестованным экспертом ФИО2, указывают на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в Акте государственной историко-культурной экспертизы дается положительное заключение подготовленной ООО «

<

адрес>» документации и указано, что в ней в достаточной мере отражена полнота информации по данному земельному участку.

Однако, при проведении археологических разведок нарушен порядок проведения археологических полевых работ, утвержденный постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 N° 32, согласно которому 1.5. Проведение археологических полевых работ (археологических разведок, археологических раскопок, археологических наблюдений), включая подводные археологические исследования (далее - подводные исследования), допускается только на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа) на право проведения археологических полевых работ определенного вида в пределах, установленных этим документом.

Археологические разведки согласно открытому листу на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Открытый лист) должны были проводится в период срока действия открытого листа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно иллюстративных материалов, представленных в Техническом отчете о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес> археологическая разведка была проведена до получения открытого листа.

Так же в Акте государственной историко-культурной экспертизы в обоснованиях вывода экспертизы сообщается, что 

<

адрес>, отводимый под объект «Здание общественного назначения в 

<

адрес>» находится за пределами территории и вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Вместе с тем, указанный земельный участок, в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> «

<

адрес> г., утвержденным приказом министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен во второй зоне регулирования застройки, участок №.

Следовательно, при проведении государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены принципы проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленные ст. 29 Федерального закона № 73-ФЗ, а также требования к порядку проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленные Положением, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

В связи с чем, выводы экспертизы, содержащиеся в Акте государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не соответствуют принципам проведения экспертизы, а именно научной обоснованности и законности, а также достоверности и полноты информации, установленных ст. ст. 28, 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину не признал, пояснил, что государственная историко-культурная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим "Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ, являются объектом государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ ГИКЭ проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных; участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, ГИКЭ проводится в соответствии с и Спице м девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 укатанного Федерального закона (и редакции, действовавшей до дня официального опубликовании настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2.1 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов определяется Правительством Российской Федерации - Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Согласно п. 17 Положения при проведении экспертизы эксперт обязан: а) соблюдать принципы проведения экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; б) обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов; в) самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции; г) обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации; д) соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы, е) информировать экспертную комиссию и соответствующий орган охраны объектов культурного наследия о случаях воздействия на экспертов в целях оказания влияния на результаты ГИКЭ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 73-ФЗ одним из принципов проведения историко-культурной экспертизы является принцип научной обоснованности, объективности и законности. Согласно п. 19 Положения, эксперт несет ответственность за достоверность сведений и выводы, изложенные в заключении историко-культурной экспертизы.

Согласно п. п. "г" п. 20 Положения в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 9 Положения об экспертизе Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 26.08.2010 № 563 утверждено положение о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы (далее - Приказ № 563). В соответствии с п. 6 Приказа № 563 аттестация экспертов осуществляется в соответствии со сферами их деятельности. В соответствии с п. 9 Приказа № 563 статус аттестованного эксперта в отношении лиц, соответствующих установленным квалификационным требованиям, присваивается решением аттестационной комиссии и оформляется протоколом.

Исходя из требований ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ заключение ГИКЭ является основанием для принятия уполномоченным органом охраны объекта культурного наследия решения о согласовании/отказе в согласовании проектной документации для проведения работ но сохранению.

В соответствии с требованиями пункта 30 Положения об экспертизе несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия является причиной несогласия органа охраны объектов культурного наследия с выводами заключения экспертизы и влечет за собой отказ в согласовании проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. В случае если орган охраны объектов культурного наследия данное обстоятельство игнорирует по каким - либо причинам и согласовывает проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия на основании акта экспертизы, не соответствующего законодательству об охране культурного наследия, данное решение (о согласовании) может быть признано не соответствующим нормам законодательства об охране культурного наследия решения органа охраны объектов культурного наследия и отменено. Таким образом, подготовка экспертами заключения, не соответствующего требованиям законодательства об охране культурного наследия влечет за собой серьезные правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, экспертом ФИО2 выполнен акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ документации - Технического отчета о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>», в котором указано, что эксперт признает свою ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в акте, а также за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных ст. 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

На основании проведения вышеуказанной экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подписал усиленной электронной подписью эксперта технический отчет о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>».

В указанном акте сделаны выводы о том, что то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации (далее — ЕГРОКН), выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, с нарушением ст.28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом государственной историко-культурной экспертизы документации, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащим результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных и иных работ по объекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>», подписанный экспертом ФИО2, из которого следует, на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия.

- техническим отчетом о результатах проведения археологических полевых работ по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>»,

- приказом ФИО1 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письмом ФИО1 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому археологическая разведка по проекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>» была проведена до получения Открытого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне регулирования застройки участок №,

- приказом ФИО1 культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

-проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, непосредственно выявившими нарушения положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод эксперта ФИО2 при проведении государственной историко-культурной экспертизы документации, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных и иных работ по объекту: «Здание общественного назначения в 

<

адрес>», подписанный экспертом ФИО2, о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, сделан с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного значения со стороны ФИО2 свидетельствуют о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Судья не находит оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Таким образом, с учётом объективных обстоятельств дела, считаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ФИО2 ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья