ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от 10.08.2024. Предмет договора включает в себя весь комплекс технологических процедур по покраске кузова принадлежащего заказчику автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. №: предварительная подготовка (антикорозийная обработка кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраска кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Истцом обязательства по оплате денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении 98000 руб. от 10.08.2024. Между тем, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил. 05.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако ответчиком услуги по договору не оказаны, денежные средства и транспортное средство не возвращены до настоящего времени. В связи с нарушением прав истца как потребителя услуги считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от 10.08.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 98000 рублей; неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом жительства, указанным в договоре микрозайма, а также в возражениях на судебный приказ и в поступивших в адрес суда письменных возражениях на настоящее исковое заявление. Причины неявки суду не известны. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 ч.2 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ФИО3 заключили договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от 10.08.2024. 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова принадлежащего заказчику автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. №: предварительная подготовка (антикорозийная обработка кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраска кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. 

Стоимость услуг - 50000 руб. (п. 1.3 договора), стоимость материалов – 48000 руб. (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ до 22 августа 2024 года. 

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 договора исполнитель уплачивает заказчику пению из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Истцом ФИО1 обязательства по оплате денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО3 о получении 98000 руб. от 10.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный сторонами и указанный исполнителем срок (до 22.08.2024) ФИО3 свои обязанности по оказанию услуг и возврату автомашины не выполнил. Более того, на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

05.09.2024 истец направил в адрес претензию о расторжении договора в связи с неисполнением его условий, возврате уплаченных денежных средств в сумме 98000 рублей и возврате транспортного средства. 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец заказал услуги у ответчика для личных нужд, постольку на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются положения настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет проверен, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно определен период невыполнения отдельного требования потребителя.

Ответчиком каких либо возражений по расчету неустойки в судебное заседание не представлено, в связи с чем неустойка в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, суд находит установленным, что истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения, размера удерживаемой суммы, обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств, установлении срока исполнения договора, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости определяет сумму компенсации в размере 50000 рублей, что не может быть признано судом как средство чрезмерного обогащения истца, а служит мерой компенсации перенесенных на протяжении длительного периода времени страданий. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной в счет оказания услуг суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Обратившись с заявлением к ответчику 05.09.2024, истец ФИО1 потребовал возврата предварительно уплаченных им денежных средств, что также не привело к какому-либо результату. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 74000 руб. (98000 руб. + 50000 руб.) х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 03.09.2024, распиской от 13.12.2024 об уплате 30000 руб. за оказание юридических услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО2: участие в 2 судебных заседаниях по делу, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов, суд считает возможным определить разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины надлежит взыскать в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 4000 рублей по требованию имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от 10.08.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 98000 рублей; неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере в размере 74000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025