Дело № 2-99/2019 23 января 2019 года

УИД 29MS0034-01-2018-000452-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 –ФИО3,

представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО4, 

представителя ответчика ОАО «Сети» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», открытому акционерному обществу «Сети» о признании незаконным заключение и действие агентского договора, понужденииМУП «Жилкомсервис» выставить платежные документы,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

19.07.2018 ФИО1 подано встречное исковое заявление, которым просила обязать МУП «Жилкомсервис» произвести за спорное жилое помещение перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 по настоящее время с учетом массы теплоносителя, а не его объема, и исходя из изменяемой плотности теплоносителя от его температуры, а также платы за водоотведение с исключением составляющей – в целях содержания общего имущества.

16.10.2018 истец по встречному иску ФИО1 увеличила исковые требования к МУП «Жилкомсервис», дополнительно к первоначально заявленным требованиям просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскать штраф, признать незаконным заключение и действие агентского договора между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» с 01.04.2016 по 16.10.2018, обязать МУП «Жилкомсервис» по вступлении в законную силу решения суда выставить пользователям квартиры по адресу: 

<

адрес>, платежные документы для внесения платы за период с 01.04.2016 по дату вступления в законную силу решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16.10.2018 гражданское дело передано по подсудности в Новодвинский городской суд.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года требования ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» о признании незаконным заключение и действие агентского договора между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети», понуждении МУП «Жилкомсервис» выставить платежные документы выделены в отдельное производство.

По ходатайству представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 определением от 14.01.2019 процессуальный статусФИО2 изменен с третьего лица на истца.

В обоснование заявленных требований стороной истцов указано, что МУП «Жилкомсервис» обязан предоставлять потребителям платежный документ, на основании которого потребитель должен произвести сМУП «Жилкомсервис» расчет за жилищно-коммунальные услуги, однако платежный документ изготавливается ОАО «Сети» на основании агентского договора от 26.03.2015 № 76 о начислении и сборе платежей. Ссылается на несоблюдение конкурентных процедур закупки, которые предусмотрены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при продлении сроков действия указанного агентского договора путем подписания дополнительных соглашений к договору 01.02.2016 и 15.12.2016, при этом стоимость услуг по договору превышает максимальный размер закупок, при котором допускается их проведение неконкурентным способом. На сайте www.zakupki.gov.ru сведения о проведении конкурса отсутствуют, как и сведения о состоявшихся 01.02.2016 и 15.12.2016 закупках.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО4 с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что после заключения 26.03.2015 между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» агентского договора № 76 в него вносились изменения, касающиеся перечня домов, по которым оказываются услуги, уменьшения стоимости услуг, изменения срока действия. Оспариваемый агентский договор интересы ФИО1 иФИО2 не затрагивает, не влечет перемену лиц в обязательстве по оказанию жилищно-коммунальных услуг и их оплате, позволяет предприятию экономить на содержании собственного рассчетно-кассового подразделения. 

Представитель ответчика ОАО «Сети» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что агентский договор заключен с целью контроля за расходованием МУП «Жилкомсервис» денежных средств, полученных от потребителей. В письменных отзывах указал, что агентский договор действует по настоящее время, в 2018 году между ответчиками договоров не заключалось. В рассматриваемом деле для оплаты агентского договора не привлекаются какие-либо бюджетные средства, следовательно, его заключение не подпадает под юрисдикцию закона№ 44-ФЗ, поскольку не затрагивает (и ранее не затрагивал) права и интересы государства и муниципального образования. Оспариваемый агентский договор заключен в соответствии с требованиями закона, не влечет для третьих лиц дополнительных расходов, не затрагивает прав, свобод и законных интересов истцов, которые не являются сторонами договора. ОАО «Сети», выступая платежным агентом от имени исполнителя коммунальных услуг -МУП «Жилкомсервис», принимает денежные средства на специальный счет агента с последующим перечислением согласно порученийМУП «Жилкомсервис», дополнительная плата за прием денежных средств платежным агентом не взимается. Каких-либо прав потребителей в рамках исполнения агентского договора не нарушается. ОАО «Сети», как платёжный агент, поставлено на учет в МВУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу. Заключенный между ОАО «Сети» иМУП «Жилкомсервис» агентский договор, усиливает платёжную дисциплину управляющей организации МУП «Жилкомсервис» перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «Сети», которая в свою очередь вовремя рассчитывается с АО «АЦБК» - производителем коммунальных ресурсов.

Истцы, третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на правах нанимателя жилого помещения и членов его семьи соответственно проживают по адресу: 

<

адрес>.

26.03.2015 между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» заключен агентский договор № 76 о начислении и сборе платежей.

Дополнительными соглашениями от 01.08.2015 из приложения № 1 к договору исключен ряд домов, 01.02.2016 – срок действия договора продлен до 31.03.2017, в новой редакции изложен перечень домов, 01.04.2016 – из перечня исключен дом № 13 по улице Ударников, 15.12.2016 – договор пролонгирован по 31.03.2018, перечень домов изложен в новой редакции, стоимость услуг снижена с 451061,16 руб. до 434508,46 руб. в месяц, 31.01.2017 – изменены пункты 1.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 3.1 договора, 26.03.2018 – изменен пункт 2.1.2 договора, дата окончания действия из пункта 8.1 исключена, в новой редакции изложен перечень домов, 14.05.2018, 01.07.2018 – изменен перечень домов. 

По условиям заключенного договора ОАО «Сети» от имени и за счет МУП «Жилкомсервис» обязалось осуществлять начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение (подогрев), водоотведение, электроснабжение, а также наём, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и иные услуги, оказываемые МУП «Жилкомсервис», в том числе и в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Таким образом, с 01.04.2015 ОАО «Сети», действуя по поручениюМУП «Жилкомсервис», осуществляет функции по организации расчетов с потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг, оказываемыхМУП «Жилкомсервис», как управляющей организацией.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы просят суд признать незаконным заключение и действие агентского договора между ответчиками с 01.04.2016 по 16.10.2018 без проведения конкурентных процедур закупки, ссылаясь на ничтожность сделки, полагая нарушенными их права как потребителей.

Федеральным законом от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующей редакцией статьи 155 ЖК РФ за названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 

Из анализа приведенных норм следует, что управляющей организации предоставлено право привлекать к осуществлению деятельности по приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые по договору управления, платежных агентов. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б», подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил№ 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Деятельность ОАО «Сети», как платежного агента, зарегистрирована в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014№ 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» в органе Федеральной службы по финансовому мониторингу под номером 616007560.

Во исполнение требований пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ОАО «Сети», действуя в рамках агентского договора, при приеме платежей использует специальный банковский счет и на основании письменных порученийМУП «Жилкомсервис» учитывает поступившие на специальный счет агента денежные средства за коммунальные услуги в счет погашения задолженности МУП «Жилкомсервис» за холодную, горячую воду, стоки, тепловую энергию.

Оспариваемый истцами агентский договор соответствует нормам части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.

Применительно к названному спору истцами избран такой способ защиты права, как признание сделки ничтожной и применение последствий ее недействительности. При этом истцы ссылаются на несоблюдение при продлении сроков действия агентского договора конкурентных процедур закупки, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не оспаривая, что МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» правомочны были 26.03.2015 заключать агентский договор.

Исходя из содержания и смысла статьи 3 ГПК РФ и статьи 12 ГК РФ обращение за судебной защитой должно носить характер судебного пресечения нарушенного права и его восстановление, что предполагает, нарушение действиями (бездействием) ответчика прав истца.

С учетом положений статьи 308 ГК РФ оспариваемый агентский договор (дополнительные соглашения к нему) права или охраняемые законом интересы истцов не затрагивает, поскольку не влечет перемену лиц в обязательствах по оказанию жилищно-коммунальных услуг и их оплате, какой-либо ответственности или дополнительных расходов на истцов не возлагает, а, следовательно, оснований для принятия решения о защите или восстановлении каких-либо нарушенных прав истца не имеется.

Истцы не являются стороной оспариваемой сделки, не доказано нарушения их прав, исковые требования заявлены лицом, не обладающим по правилам статей 166, 168 ГК РФ правом на предъявление соответствующего иска.

Кроме того, для удовлетворения требований истцов недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцам должно приводить к нарушению их прав. 

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконным заключение и действие агентского договора о начислении и сборе платежей от 26.03.2015, заключенного между МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Производные от основных требования о понужденииМУП «Жилкомсервис» выставлять платежные документы, также удовлетворению не подлежат, поскольку право привлекать к указанной деятельности платежного агента в лице ОАО «Сети» предусмотрено законом и прав истцов не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», открытому акционерному обществу «Сети» о признании незаконным заключение и действие агентского договора, понужденииМУП «Жилкомсервис» выставить платежные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019