№2-6292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №KD № от 12.11.2014 года на сумму 262 846 рублей 15 копеек, сроком на 60 месяцев, при этом по условиям кредитного договора с истца была удержана единовременная комиссия в рамках пакета «Универсальный» в размере 92 896,15 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы статей 98, 100, 151, 395, 779, 782, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает на возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора в рамках пакета «Универсальный», просит взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца денежные средства, в размере 92 896,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 417,00 рублей, излишне начисленные проценты на комиссию в размере 29 137,00 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 52 950,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1 400,00 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 37,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу, возвращено в суд с отметкой истек срок хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ суд считает истца извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 12.11.2014г., между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 262 846 рублей 15 копеек, сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк», общей стоимостью 92 896,15 рублей. Определение и согласование условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», осуществлялось на основании заявления о предоставлении кредита от 12.11.2014г., подписанного ФИО1, а также договора комплексного банковского обслуживания от 12.11.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

18.04.2017г. ПАО КБ «УБРиР» получена претензия ФИО1 об отказе от пакета услуг «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, предоставление кредита, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы вышеуказанного законодательства, только в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Согласно пп.5 п.5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, поскольку претензия об отказе от пакета услуг «Универсальный», была предъявлена в ПАО КБ «УБРиР», по истечении четырнадцати дневного срока, с момента заключения кредитного договора.

Суд также учитывает, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», ФИО1, фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 7.4. Договора комплексного банковского обслуживания от 12.11.2014г. предусматривает: «На момент расторжения настоящего договора все имеющиеся у Клиента денежные обязательства, возникшие перед Банком в рамках настоящего Договора должны быть исполнены. При этом Клиент обязан вернуть в Банк все принадлежащие Банку технические средства, полученные в процессе оказания услуги/услуг, и оплатить предоставленную(-ые) услугу/услуги в соответствии с условиями Договора (-ов) предоставления услуги».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с расчетом задолженности, на период с 12.11.2014г. по 23.08.2017г., у ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР», имеются не исполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, в размере 291 143,90 рублей. 

Таким образом, для прекращения, расторжения, одностороннего отказа от кредитного договора, необходимым является - исполнение ФИО1, всех принятых на себя обязательств, в том числе и по оплате согласованного сторонами пакета услуг «Универсальный».

Обязанность банка по возврату денежных средств уплаченных за пакет услуг «Универсальный», кредитным договором, договором комплексного банковского обслуживания, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п. 1 статьи 1102, п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кредитный договор заключен при обоюдном согласовании сторонами всех его существенных условий, что подтверждается подписями истца. Оплата пакета банковских услуг «Универсальный» произведена ФИО1 в соответствии с кредитным договором, условия которого ФИО1 не оспариваются. При данных обстоятельствах, нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку факт неосновательного денежного обогащения ПАО КБ «УБРиР» в данном случае не усматривается. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» получена банком на основании кредитного договора/сделки.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также не подлежат взысканию излишне начисленные проценты на комиссию, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с выпиской по счету истца, сумма кредита в размере - 262 846,15 рублей в полном объеме зачислена на счет ФИО1 На сумму кредита согласно условиям кредитного договора, начислялись проценты в размере 23% годовых.

Также в материалах дела имеется приходный кассовый ордер № 1 от 12.11.2014г., подтверждающий единовременную оплату ФИО1 пакета банковских услуг «Универсальный», через кассу банка. 

На основании вышеприведенных доказательств, следует, что сумма пакета банковских услуг «Универсальный», в стоимость кредита не включена, проценты на сумму пакета, не начислялись, ФИО1 – не оплачивались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне начисленных процентов на комиссию.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Действия ответчика по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Основания для удовлетворения судом требований ФИО1 о взыскании морального вреда, не усматриваются, поскольку в действиях ПАО КБ «УБРиР», отсутствует нарушение законных прав истца, которые могли повлечь за собой физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы, взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов на удостоверение доверенности представителя, почтовых расходах, штрафа, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченных средств в счет оплаты банковских услуг «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных процентов на комиссию, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов