Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

14 сентября 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 № от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> и проживающего по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно не работающего, 

у с т а н о в и л :

Постановлением постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 № от 9 августа 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы его подателем указано, что он фактическим указанным в оспариваемом постановлении транспортным средством 9 августа 2023 гола не управлял и не был согласен с вынесенным постановлением. Далее указано, что подателю жалобы копию протокола об административном правонарушении не выдали.

На судебное лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что ФИО2 9 августа 2023 года в 11 часов 10 минут в д. 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея при себе документов на управление данным транспортным средством.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, то есть соответствующим должностным лицом административного органа, 9 августа 2023 года вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в оспариваемом постановлении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения, при этом в этом постановлении сам ФИО2 указал и иного не представлено, путём внесения соответствующей подписи, о том, что с правонарушением и назначенным ему наказанием он согласен, в связи с чем доводы жалобы о том, что его податель, то есть сам ФИО2, фактическим указанным в оспариваемом постановлении транспортным средством 9 августа 2023 гола не управлял и не был согласен с вынесенным постановлением, признаются необоснованными.

Также в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Таким образом, учитывая, как указано выше, ФИО2, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то протокол об административном правонарушении в этом случае не составлялся и таким образом не мог быть выдан подателю жалобы, в связи с чем его доводы, приведённые в жалобе, в части того, что ему копию протокола об административном правонарушении не выдали, также признаются необоснованными.

Таким образом доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Также данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Так, как указано выше, ФИО2 при вынесении данного постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Р для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Однако при этом имеются основания для снижения наказания.

Так, санкция данной статьи влечет наказание или в виде предупреждения, или в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, при этом также ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, о чём сведений не представлено. 

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учёта обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств, однако вышеуказанное должностное лицо назначило по совершенному правонарушению максимально возможное наказание, при этом не приведя доводы по этому поводу, в том числе, в связи с чем, невозможно назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный данной статьёй, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

С учетом изложенного нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 № от 9 августа 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 № от 9 августа 2023 года, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.