Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Тулуповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395301,12 руб., в том числе: 342878,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34708,72 руб. - просроченные проценты; 8949,16 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8765,10 руб. - штрафные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 575200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7153,02 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Истец») иФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №(далее - «Кредитный договор»),

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 404179 рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета15,0% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки ***.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере7800 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «АвтоТрейд» был заключен договор купли- продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль ***

Согласно онлайн оценки автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых *** стоимость транспортного средства составляет575200 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что образовавшуюся задолженность ФИО1 перед Банком не оспаривает, при этом размер штрафных проценты оставляет на усмотрение суда. Заключение кредитного договора с условием о залоге автомобиля, его условия и получение суммы кредита не оспаривают. Размер долга, указанный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, задолженность не оплачена, в связи с отсутствием у ответчика материальной возможности. Вопрос об обращении взыскания на предмет залога оставляют на усмотрение суда. Не согласен с представленной истцом начальной продажной стоимостью залогового имущества, т.е. с Онлайн-оценкой автомобиля в сумме 575200 руб., поскольку оценка должна проводится специалистом, свою оценку данного автомобиля представить не может, ходатайств об определении оценки не имеет.. Просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойке. Считает, что имеются ненадлежащие полномочия на подписание искового заявления у представителя Банка. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, был заключен смешанный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 404179 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ***, с условием о залоге (далее - кредитное соглашение). Договор состоит из заявления на комплексное обслуживание, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей. С условиями Договора потребительского кредита ФИО1 был согласен, что подтверждается его личными подписями в заявлении о предоставлении кредита и в договоре.

Согласно п. 14 кредитного соглашения, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца.

В нарушение условий кредитного соглашения Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и представителем ответчика не оспаривалось.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, выдал кредит, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, допуская просрочку по его оплате.

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 395301,12 руб., в том числе: 342878,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 708,72 руб. - просроченные проценты; 8949,16 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8765,10 руб. - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что указанный в расчете задолженности по кредитному соглашению и иске размер штрафа (неустойки) является соразмерным основному долгу. Каких либо доказательств необходимости уменьшения начисленной неустойки, либо ее несоразмерности суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395301,12 руб., в том числе: 342878,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 708,72 руб. - просроченные проценты; 8949,16 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8765,10 руб. - штрафные проценты. Указанный расчет заложенности ответчиком и его представителем не оспорен.

Указанная задолженность так же подтверждена выпиской из лицевого счета ФИО1 по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела суд находит сумму задолженности ответчика по договору в размере 395301,12 руб., в том числе: 342878,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34708,72 руб. - просроченные проценты; 8949,16 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8765,10 руб. - штрафные проценты, установленной. 

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В целях обеспечения выданного кредита по кредитному соглашению между Ответчиком и Банком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества - автомобиля марки ***.

Согласно п. 12 договора залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом; уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки №, так же подлежат удовлетворению. 

Как установлено материалами дела истцом при обращении в суд была проведена Онлайн-оценка залогового имущества, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575200 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, указанное в договоре залога автомобиль автомобиля марки №, принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит установить залоговую стоимость указанного в договоре залога автомобиля в сумме, определенной в размере 575200 руб., согласно Онлайн-оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии ненадлежащих полномочий на подписание искового заявления у представителя Банка судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленной представителем истца Онлайн-оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 575 200 руб. Других доказательств рыночной стоимости данного автомобиля суду не представлено. Суд, находит необходимым положить его в основу принятого решения. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой стоимости залогового имущества суд признает несостоятельными, поскольку нарушений правовых норм при определении стоимости залогового имущества истцом не допущено. Иных доказательств определения стоимости залогового имущества суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым при вынесении решения по делу определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля марки №, равной - 575200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 7153,02 руб. Вместе с тем, истцом АО «ЮниКредит Банк» в иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом размер государственной пошлины подлежал уплате при подаче иска в сумме 13153,02 руб. (7153,02 руб. + 6000 руб. соответственно). За рассмотрение требований нематериального характера (обращении взыскания на заложенное имущество) юридическому лицу подлежало оплатить государственную пошлину в сумме 6000 руб., которая при подаче иска не была уплачена Банком, которая при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области, что соответствует положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395301,12 руб., в том числе: 342878,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34708,72 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8949,16 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8765,10 руб. - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 575200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7153,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

Судья Н.В. Козлов