63RS0043-01-2023-003241-20

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от 

<

дата> №. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 635247,39 рублей, погасить которую она отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 635247,39 рублей, из которой: 537903,09 рубля - просроченная ссудная задолженность, 46762,54 рубля - просроченные проценты, 4177,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 40993,57 рубля - неустойка на остаток основного долга, 5410,25 рублей - неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15552,47 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1066 499 рублей под 15,3% годовых на 60 месяцев.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, что усматривается из условий кредита и уведомления о залоге от 

<

дата> №, внесенного в реестр.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 635 247,39 рублей, из которой: 537 903,09 рубля - просроченная ссудная задолженность, 46 762,54 рубля - просроченные проценты, 4 177,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 993,57 рубля - неустойка на остаток основного долга, 5 410,25 рублей - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности. 

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, заложенный в пользу ПАО «Совкомбанк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от 

<

дата> указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, которая приобрела его за 990000 рублей по договору купли-продажи от 

<

дата>, несмотря на регистрацию уведомления о залоге автомобиля от 

<

дата> №, внесенного в реестр.

Как следует из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины с ФИО2 в размере 6000 рублей, с ФИО1 в размере 9552,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 635247,39 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 552,47 рубля, а всего взыскать 644799,86 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 

<

дата> № обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2023 года.