Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «09» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Юрченко А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 12.03.2024 года,

а также с участием потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетний и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

06.12.2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кармане надетой на нем куртки обнаружил ключи от автомобиля марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Ф.., которые ему ранее Ф.. передала для того, чтобы ФИО1 из вышеуказанного автомобиля принес принадлежащие ей вещи. После этого, у ФИО1, увидевшего припаркованный автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № региона, в кузове черного цвета, являющийся собственностью Ф.., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, не имея права на управление данным транспортным средством, без разрешения собственника. 06.12.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, реализуя задуманное, подошел к указанному выше автомобилю марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Ф.., при помощи находящихся у него ключей открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, завел двигатель, включил передачу коробки переключения передач, тронулся с места и продолжил свое движение, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.12.2023 года, примерно в 02 часа 10 минут, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, являющегося собственностью Ф. припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, хранящегося под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля, а именно, денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Ф. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с корыстной целью, в отсутствие собственника автомобиля Ф. совершил хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей различными купюрами, которые находились под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем автомобиля марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № региона, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Потерпевшая Ф.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб и вред ей возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Бутурлакин С.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб и вред возмещены и заглажены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Юрченко А.П. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшей Ф.. вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ф.. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Ф.. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - дактилоскопическую карту Ф. дактилоскопическую карту ФИО1, след папиллярного узора, оставленный ногтевой фалангой среднего пальца ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - моторное масло «Лукойл» 1 л., хранящийся при уголовном деле, уничтожить; - автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № региона, хранящийся у собственника Ф.., оставить по принадлежности у собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.