Дело №

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 октября 2023 года

Рудничный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черепановой К.В.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «б» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, санки – коляску, марки «Ника Кидс», стоимостью 7.500,00 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7.500,00 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к служебному помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью беспрепятственного проникновения в служебное помещение, обнаружил на месте преступления гвоздодер, которым взломал навесной замок на входной двери, после чего, с целью кражи, незаконно проник в помещение, являющееся служебным помещением ООО УК «Верхний бульвар», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил угловую шлифовальную машину «Метабо ДаблЮ2000»,Ю стоимостью 7.799,00 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму 7.799,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО УК «Верхний бульвар», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 7.799,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего ФИО9, в ходе предварительного расследования, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Черепанова К.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тот факт, что ФИО1 трудоустроен, т.е. занимается общественно – полезным трудом, а также состояние его здоровья. Кроме того, по эпизоду от 17.01.2023 года, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а именно, тот факт, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие его с удовлетворительной и положительной стороны, тот факт, что ФИО1 

<

данные изъяты>, (т. 1 л.д. 227), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), а также совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, привели суд к убеждению о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит законных оснований применения ст. 64 УК РФ. 

Отсутствуют законные основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает законным сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ФИО9 (л.д. т. 1 л.д. 169), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; детские санки – коляску марки «Ника Кидс» - оставить в законном владении Потерпевший №1; гвоздодер черного цвета – оставить в законном владении ООО УК «Верхний бульвар». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) 1 (одного) месяца года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «УК «Верхний Бульвар» 7.799 рублей. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; детские санки – коляску марки «Ника Кидс» - оставить в законном владении Потерпевший №1; гвоздодер черного цвета – оставить в законном владении 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин