Судья Ваншейд А.К. Дело № 7-426/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006980-95

№ 5-931/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Шарафата оглы на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО2 Шарафат оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 12-00 часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2о, в отношении которого заключением УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, с августа 2014 года проживает на территории Российской Федерации без документов, дающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО2о просит отменить вынесенное судьей постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что с 1991 года он не покидал территорию Российской Федерации, паспорта гражданина Азербайджана он не имеет.

ФИО2о в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что заключением УФМС России по Алтайскому краю от 20 августа 2014 года в отношении ФИО2 установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации. При этом согласно ответу Управления по вопросам гражданства миграционной политики Республики Азербайджан от ДД.ММ.ГГ *** ФИО2о является гражданином Республики Азербайджан.

Таким образом, ФИО2 находится на территории Российской Федерации с августа 2014 года, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, рапортами сотрудников полиции, справкой от 05 октября 2020 года, заключением об установлении личности, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении от 07 октября 2020 года недопустимым доказательством, должностным лицом допущено не было.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения не имеется.

Вынесенное судьей районного суда постановление в отношении ФИО2 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда, по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно.

Наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод путем исключения дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2  Шарафата оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева